Решение от 29.10.2019 по делу № 2-1629/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-1629/2019

УИД 34RS0003-01-2019-002009-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                   29 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи      Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания               Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адресат Кировский» к Крыловой ФИО7 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки за просрочку оплаты вознаграждения,

у с т а н о в и л:

ООО «Адресат Кировский» обратилось в суд с исковым заявлением к Крыловой С.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки за просрочку оплаты вознаграждения.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> по обращению ответчика между сторонами был заключен агентский договор № на осуществление действий по продаже недвижимого имущества, по условиям которого ООО «Адресат Кировский» обязалось за вознаграждение в размере 60 000 рублей оказать Крыловой С.В. услуги по отчуждению (продаже) объекта недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Крылова С.В. обязалась оплатить эти услуги. Принятые на себя обязательства были исполнены ООО «Адресат Кировский», принципалу был оказан весь комплекс услуг, компанией был подобран покупатель ФИО4, подготовлены необходимые документы, в том числе заключенный между Крыловой С.В. и покупателем предварительный договор купли-продажи от <ДАТА>. Данные услуги были приняты Крыловой С.В. по актам об оказании услуг от <ДАТА>, <ДАТА>, которые были подписаны ею без замечаний. Однако, от последующей оплаты по агентскому договору № от <ДАТА> Крылова С.В. уклонилась, не смотря на то, что переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, покупателем квартиры является ФИО4 За нарушение срока оплаты услуг в соответствии с п.5.5 договора, принципал обязался уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. За период с <ДАТА> по <ДАТА> размер неустойки составляет 24 600 рублей. В претензионном порядке ответчик Крылова С.В. от урегулирования спора уклонилась, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Просит взыскать с Крыловой С.В. в пользу ООО «Адресат Кировский» задолженность по оплате агентского договора вознаграждения в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты вознаграждения в размере 24 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, представитель истца ООО «Адресат Кировский» Федянин А.С., действующий на основании доверенности от 08 августа 2019 года изменил исковые требования, просит взыскать с Крыловой С.В. в пользу ООО «Адресат Кировский» задолженность по оплате агентского договора вознаграждения в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты вознаграждения в размере 60 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей.

Представитель истца ООО «Адресат Кировский» Федянин А.С., действующий на основании доверенности от 08 августа 2019 года в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Крылова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно было достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Адресат Кировский» зарегистрирован в качестве юридического лица, видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ка следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО «Адресат Кировский» (агент) и Крыловой С.В. (принципал) заключен агентский договор № на осуществление действий по продаже недвижимого имущества, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется осуществлять действия по отчуждению (продаже) объекта недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 170 000 рублей принадлежащего Крыловой С.В. на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.

Согласно п. 4.1 агентского договора от <ДАТА> за оказание услуг принципал оплачивает агенту при продаже объекта вознаграждение в размере 60 000 рублей. В указанную сумм не входят расходы по оформлению технических и иных необходимых документов, по оплате задолженности по содержанию объекта (за коммунальные услуги и пр. платежи) и прочие платежи.

Согласно п. 4.2 агентского договора, оплата услуг агента по настоящему договору производится не позднее дня совершения сделки, связанной с отчуждением объекта, до момента подписания основного договора купли-продажи (а равно иного договора гражданско-правового характера связанного с отчуждением объекта). Порядок оплаты – путем внесения принципалом всей суммы причитающегося платежа на банковский счет агента.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ООО «Адресат Кировский» проведены необходимые мероприятия в целях исполнения указанного договора, а именно подобран покупатель – ФИО4, с которой согласованы предварительные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, при содействии сотрудников ООО «Адресат Кировский» организовано составление и подписание предварительного договора купли-продажи от <ДАТА>, заключенного между Крыловой С.В. и ФИО4, с оплатой аванса в размере 10 000 рублей.

Согласно копии акта об оказании услуг от <ДАТА>, Крыловой С.В. оказаны услуги по поиску покупателя, а также оказано содействие в реализации следующего объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии акта об оказании услуг № от <ДАТА>, ООО «Адресат Кировский» на момент составления настоящего акта осуществлен комплекс мероприятий, направленных на отчуждение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные акты подписаны Крыловой С.В., в актах отражен перечень фактически оказанных услуг, каких-либо замечаний при подписании акта, ответчиком не указано.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что после заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения от <ДАТА> Крылова С.В. устранилась от исполнения обязательств перед ООО «Адресат Кировский».

При этом, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Крыловой С.В. и ФИО4, заключен. Регистрация перехода права собственности покупателя осуществлена <ДАТА>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА>.

Указанное объективно подтверждает доводы истца о надлежащем исполнении договорных обязательств.

Согласно утверждению стороны истца, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, оплату вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не произвела при подписании акта об оказании услуг, ни в последующем, в связи с чем исполнитель был вынужден потребовать от Крыловой С.В. исполнения договорных обязательств в претензионном порядке.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по агентскому договору в течении 3 дней с момента получения претензии, но не позднее <ДАТА>.

Однако, до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по агентскому договору от <ДАТА> ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору от <ДАТА>, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Однако, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств позволяют суду признать требования истца о взыскании с Крыловой С.В. задолженности по оплате вознаграждения исполнителя в размере 60 000 рублей законными и обоснованными, поскольку факт неоплаты ответчиком надлежащим образом оказанных истцом услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истца о взыскании с Крыловой С.В. неустойки за просрочку оплаты вознаграждения в размере 60 600 рублей, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 5.5 агентского договора № на осуществление действий по продаже недвижимого имущества от <ДАТА>, в случае уклонения от оплаты или просрочки оплаты вознаграждения, принципал уплачивает агенту неустойку в размере 1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, стороной истца представлен расчет неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно которого размер неустойки составляет 60 600 рублей.

Данный расчет судом проверен, является правильным и математически верным, стороной ответчика в судебном заседании опровергнут не был.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА>, поскольку указанные требования вытекают из договорных отношений и не противоречит требованиям закона.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № от <ДАТА>, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В силу п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая соотношение размеров основной задолженности и начисленной на нее штрафной санкции (неустойки), отсутствие оснований для вывода о том, что нарушение договорных обязательств ответчиком повлекло за собой неблагоприятные финансовые или иные последствия для истца, суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом положений ст. 395 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов и определить ко взысканию с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «Адресат Кировский» уплачена государственная пошлина в размере 2 738 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от <ДАТА>.

В связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Крыловой С.В. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ООО «Адресат Кировский» при подаче искового заявления государственная пошлина размере 2 738 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 738 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░