Решение по делу № 33-3320/2017 от 23.06.2017

Копия:

Судья Мавлиев С.Ф. Дело № 33-3320/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.

судей Константиновой М.Р., Коробейниковой Л.Н.

при секретаре Глуховой И.В.

рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 5 июля 2017 года частную жалобу О.Г.К. на определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года, которым отказано О.Г.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу № по иску Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть №)» к О.Г.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 ноября 2016 года Камбарским судом было постановлено указанное решение.

Обжалуемым определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

В частной жалобе О.Г.К. просит отменить определение и принять апелляционную жалобу к рассмотрению

Жалоба мотивирована тем, что ранее подавалась ею апелляционная жалоба в установленные законом сроки, но была оставлена без движения с обоснованием необходимости оплаты госпошлины и предоставления копии для прокуратуры.

Определение об оставлении жалобы без движения не получала, и о необходимости устранения указанных нарушений не была осведомлена. 25 января была оплачена госпошлины и через представителя документ об оплате направлен в суд.

Определением от 7 февраля 2017 года апелляционная жалобы была возвращена.

Полагает, что срок подлежит восстановлению, так как определение от 11 января 2017 года не получала, своевременно не могла устранить нарушения, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем процессуальный срок по подаче повторно апелляционной жалобы считает пропущенным по уважительной причине.

Определение о возврате ранее поданной апелляционной жалобы также не получала, так как проживает в г. Екатеринбурге, а не в Камбарке. Копии судебных решений, в том числе и решения от 30 ноября 2017 года ни ей, ни ее представителю также не вручались.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Обжалуемое решение вынесено судом 30 ноября 2016 года. Мотивированное решение составлено 5 декабря 2017 года.

Апелляционная жалоба подана 09.01.2017 года в установленный законом срок.

Определением от 11 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Ответчик не оспаривает законность определения от 11 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку указанные в определении недостатки не были устранены в установленный судом срок, определением от 7 февраля 2017 года апелляционная жалоба возвращена.

Оба определения от 11 января и 07 февраля 2017 года были направлены О.Г.К. по адресу, имеющемуся в материалах дела. Почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно статьи 118 ГК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Ссылаясь на то, что в настоящее время проживает в г. Екатеринбурге, О.Г.К. свой адрес суду не сообщила, ее доводы о том, что суду он был известен, не подтверждены, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства в подтверждение данного факта.

Следовательно, ссылка О.Г.К. на то, что она не могла получить высылаемые ей судебные решения, поскольку проживает по другому адресу, не являются доказательством подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока. Так как она не сообщила суду о перемене своего адреса, высылаемая ей почтовая корреспонденция с определениями и решением суда считается доставленной.

Подав апелляционную жалобу с устраненными недостатками 7 апреля 2017 года на решение суда от 30 ноября 2016 года, О.Г.К. пропустила месячный срок для обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока, кроме ссылок на невозможность получить почтовую корреспонденцию в связи с проживанием по другому адресу в другом городе, ею не приведено.

При указанных обстоятельствах определение суда от 16 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, является обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу О.Г.К. – без удовлетворения.

Председательствующий – п/п - А.В.Солоняк

Судьи – п/п - М.Р.Константинова, Л.Н.Коробейникова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова