Решение по делу № 33-4611/2017 от 02.10.2017

Судья Рыбаков Н.Ю.                                    Дело №33-4611/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 октября 2017г. дело по апелляционной жалобе Осетровой Г.Н. на решение Слободского районного суда Кировской области от 10 августа 2017г., которым постановлено: иск Осетровой Г.Н. к администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области удовлетворить частично.

Исключить из Распоряжения главы администрации Белохолуницкого муниципального района №5-лс от 22.06.2017 года указание на нарушение Осетровой Г.Н. конкретных нижеуказанных требований к служебному поведению, закрепленных в Кодексе этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Белохолуницкого муниципального района, а именно исключить абзацы:

«создании конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации муниципального служащего или авторитету органов местного самоуправления;

невоздержание от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности органа местного самоуправления, его руководителя».

В остальной части Распоряжение главы администрации Белохолуницкого муниципального района №5-лс от 22.06.2017 года оставить без изменения, в том числе в части привлечения Осетровой Г.Н. к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В остальной части в удовлетворении иска Осетровой Г.Н. к администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области - отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Осетрова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене. В обоснование иска указала, что она является муниципальным служащим с <дата> <дата>. она была переведена на должность <данные изъяты>, которую занимает на сегодняшний день. 22 июня 2017г. ей стало известно, что на основании распоряжения № 5-лс от 22 июня 2017г. к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным дисциплинарным взысканием она не согласна. Просит суд признать приказ незаконным и отменить его.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Осетрова Г.Н. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на доводы аналогичные приведенным в обоснование исковых требований.

Выслушав представителя Осетровой Г.Н. - Коротаева А.А. поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области Караваеву Е.А. возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Пункт 10 части 1статьи 12 Федерального закона от 02 марта 2007г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает обязанность муниципального служащего соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 14.2 указанного Закона муниципальный служащий обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

Согласно ст. 27 указанного Закона за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч. 1).

Частью 3 указанной статьи установлено, что порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что Осетрова Г.Н. с <дата> замещает должность муниципальной службы - <данные изъяты>

18 декабря 2013г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение №1 об изменении условий трудового договора, трудовой договор был составлен в новой редакции. Согласно п. 3 общих положений трудового договора муниципальный служащий обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а также соблюдать Кодекс этики и служебного поведения. Пункт 9 трудового договора содержит указание на обязанность муниципального служащего соблюдать Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления Белохолуницкого района.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Белохолуницкого муниципального района, разработанного в соответствии с Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренным решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г., утвержденного постановлением администрации от 14 января 2014г., муниципальные служащие призваны, в частности: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность в обращении с должностными лицами; воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявлении неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение. Муниципальные служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными, проявлять терпимость в общении гражданами и коллегами.

Согласно служебной записке заместителя главы администрации Белохолуницкого района адресованной главе администрации Белохолуницкого района от 05 июня 2017г., в ходе общего собрания трудового коллектива администрации по ознакомлению сотрудников с информационным письмом со стороны Осетровой Г.Н. был допущен факт нарушения норм служебной и профессиональной этики, правил делового поведения. Осетрова Г.Н. проявила признаки агрессии по отношению к главе Белохолуницкого района: прервала речь руководителя громкими криками, вырвала документы из рук, хватала за запястья, оттесняла к стене актового зала и сорвала собрание.

Согласно распоряжению главы администрации Белохолуникого муниципального района №5-лс от 06 июня 2017г. Осетрова Г.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания - выговора.

Материалами дела установлено, что процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем полностью соблюдена, нарушений требовании ТК РФ не допущено. В соответствии со ст. 93 ТК РФ Осетрова Г.Н. представила письменное объяснение, от участия в заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Белохолуницкого муниципального района отказалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Осетровой Г.Н. об отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции, правильно и в достаточном объеме установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что истец привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора с соблюдением норм действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом не установлено, в чем состояло неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Осетровой Г.Н. каких-либо возложенных на нее служебных обязанностей судебной коллегией отклоняются

Материалами дела, в том числе служебной запиской от 05 июня 2017г., показаниями свидетелей ФИО15 подтвержден факт совершения Осетровой Г.Н. дисциплинарного проступка в виде нарушения требований к служебному поведению муниципального служащего, закрепленного в Кодексе этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Белохолуницкого муниципального района. Суд первой инстанции обоснованно признал, что действия истца как муниципального служащего, выразившиеся в создании конфликтной ситуации на общем собрании трудового коллектива 05 июня 2017г., в некорректном общении (грубым, пренебрежительным тоном с применении насилия) с должностным лицом - главой Белохолуницкого района, является дисциплинарным проступком и служат основанием для привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности применения к Осетровой Г.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку оно соответствует тяжести дисциплинарного проступка.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности оспариваемого дисциплинарного наказания совершенному проступку являются несостоятельными, судом первой инстанции оценены и мотивированы, для переоценки выводов суда оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, из материалов дела также не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Слободского районного суда Кировской области 10 августа 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                               Судьи