Решение по делу № 2а-3201/2019 от 09.10.2019

Дело № 2а-3201/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                 <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, о признании незаконным действий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, о признании незаконным действий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришло смс-извещение о взыскании с его карты VISA9000 денежной суммы в размере 970 рублей судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга 76213,62 рубля. С данными действиями судебных приставов-исполнителей не согласен и считает их не законными и необоснованными, поскольку ФИО3 не направлялись постановления из <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, а также отсутствует сама задолженность. Предполагает, что в данном случае совпадение фамилии, имени, отчество и года рождения должника с административным истцом и привело к ошибочным действиям приставов. Кроме того у ФИО3 совершенно другие паспортные данные. Ранее ФИО3 уже обращайся в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с аналогичным иском в 2015 году, и суд признал действия пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> на ограничение регистрационных действий незаконными. Приставы вводили ограничение регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО3 по делам №, а также по делам, иски которые были поданы в суд в июне и сентябре 2019 года. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в банк был представлен ИНН ФИО3, а не ИНН должника. На основании вышесказанного считает, что данные незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по списанию вышеуказанных денежных средств с банковского вклада и банковских карт ФИО3 нарушают его законные права и интересы, поскольку административный истец не является должником по данным исполнительным производствам и не может нести ответственность за другого человека с частично похожими данными. Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей выразившиеся: в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3; о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 970 рублей с банковской карты VISA9000 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга 76213,62 рублей. Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на вкладе и банковских картах, в том числе и карте VISA9000 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить нарушенные права следующим путем: обязать <адрес> отдел УФССП России по <адрес> вернуть незаконно взысканные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ы сумме 970 рублей с банковской карты VISA9000 судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа № ФИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 343 (семьдесят пять тысяч триста сорок три) рубля 75 копеек, из которых: 6 250 рублей – сумма основного долга, 68 093 рубля 75 копеек – проценты за пользование займом, 1 000 рублей – штраф за просрочку возврата, а также о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» возврат государственной пошлины в сумме 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 31 копейка (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО9» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, пер. Былинный 3-й, <адрес> по исполнительному листу ФС № по гражданскому делу № (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженность в размере 77416,05 рублей в пользу ФИО10» (л.д.25-27).

Должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО3, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>, пер. Былинный 3-й, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО3 оспаривает действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес ФИО3

Судом установлено, что должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации должника по исполнительному производству является <адрес>, пер. Былинный 3-й, <адрес>. Согласно информации МИФНС - ИНН №

Согласно представленным административным истцом паспортных данный, выданных Правдинским ПОМ Балахнинского ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, Кочергинская сельская администрация, <адрес> (л.д.5). Согласно информации МИФНС имеет ИНН №.

Таким образом, административный истец должником по исполнительному производству №-ИП – не является.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес ФИО3 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО3, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>, пер. Былинный 3-й, <адрес>, находящиеся в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (л.д.20-21).

Требования ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника и незаконного взыскания денежных не нашли свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынесла постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом ею указаны данные реального должника по исполнительному производству, а именно: ФИО3, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>, пер. Былинный 3-й, <адрес>.

Вместе с тем со счета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, Кочергинская сельская администрация, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 970 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству.

В порядке восстановления нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д.18-19).

Однако, как усматривается из материалов исполнительного производства, денежные средства, взысканные с банковского счета административного истца, распределены и перечислены взыскателю.

Поскольку требования исполнительного документа исполнялись за счет ФИО3, не являющегося должником по исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В качестве восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вернуть незаконно взысканные денежные средства.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 предприняты меры по возврату ошибочно взысканных средств административному истцу, путем направления требования взыскателю ФИО11 на возврат денежных средств, которое получено нарочно представителем ФИО12 ФИО7 (л.д.15-16).

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации способ защиты права административного истца, а именно возврат незаконно списанных денежных средств – не применим, поскольку указанные меры уже приняты службой УФССП по <адрес>. Следовательно, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда – не имеется.

Таким образом, следует полагать, что судебным приставом исполнителем приняты все предусмотренные законом меры по восстановлению права административного истца, и удовлетворение административного иска ФИО3 не обеспечит защиту и восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, о признании незаконным действий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, о признании незаконным действий, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья             подпись         В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               подпись         В.А. Рогозина