Решение по делу № 2-813/2020 от 21.01.2020

Дело №2-813/2020                            КОПИЯ    

УИД:33RS0001-01-2014-004013-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 16 марта 2020 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Фоминой А.В.

при секретаре                             Сергеевой Д.С.,

с участием представителя истца Куркиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску МК «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоОку», Аванесяну Станиславу Суреновичу, Степанову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени.

у с т а н о в и л:

МК «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» (далее – ФСРМСП) обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоОку» (далее – заемщик), Аванесяну С.С., Степанову В.В., Осипову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСРМСП и ООО «ЭкоОку» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 400 000 руб., под 10 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.6. договора займа погашение займа осуществляется траншами в соответствии с графиком платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, согласованным в приложении № к договору займа.

Согласно п. 4.1 договора займа обязательства заемщика обеспечиваются поручительством Степанова В.В., Аванесяна С.С., Осипова А.С. в соответствии с договорами поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с установленным сроком поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1,1.2,1.3,2.1 указанных договоров поручительства поручители Степанова В.В., Аванесяна С.С., Осипова А.С. обязались отвечать перед займодавцем за неисполнение ООО «ЭкоОку» (должник) в полном объеме его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по договору поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.4.6 приложения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик ООО «Эко Оку» в течение 6 месяцев нарушало обязательства по уплате основного долга и процентов. В связи, с чем задолженность ответчика ООО «Эко Оку», с учетом уточненных требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 410 966,96 руб. из них задолженность:

- по основному долгу – 302 967 руб.;

- по процентам на сумму основного долга – 30 675,86 руб.;

- пени за неуплату основного долга и процентов – 68 324,10 руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст.309, 809,811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно, с учетом уточненных исковых требований с ООО «ЭкоОку», Степанова В.В., Аванесяна С.С. и Осипова А.С. в пользу ФСРМСП сумму задолженности по договору займа в размере 410 966,96 руб. из них задолженность:

- по основному долгу – 302 967 руб.;

- по процентам на сумму основного долга – 30 675,86 руб.;

- пени за неуплату основного долга и процентов – 68 324,10 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ЭкоОку», Аванесяна Станислава Суреновича, Степанова Виталия Валерьевича, Осипова Алексея Сергеевича солидарно в пользу «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 401 966 (четыреста одну тысячу девятьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек, а также в возврат государственной пошлины по 1750 рублей 88 копеек с каждого ответчика.

Определением суда от 21 января 2020 года заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 января 2015 года отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 03 марта 2020 года прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Осипову А.С. в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

От ответчика Степанова В.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производству по делу в виду того, что определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ суд определил завершить процедуру реализации имущества гражданина Степанова Виталия Валерьевича, освободить гражданина Степанова Виталия Валерьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Указанное Определение кредиторами не оспаривалось, вступило в законную силу.

От ответчика Аванесяна С.С. также поступило ходатайство о прекращении производства по делу в виду того, что решением Арбитражного суда Владимирской области в отношении него ведена процедура реструктуризации долгов.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как указано выше, ранее принятое заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям истца к ответчикам, отменено по новым обстоятельствам определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Степанова В.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утверждена Матвеева Людмила Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в реестр требований гр.Степанова В. В. включено требование МКК ФСРМСП в сумме 1 253 270 руб. 78 коп. составляющей задолженность должника перед кредитором по 4 договорам займа третьих лиц (ООО "ЭкоОку" от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО "СервисТорг" от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО "РосСтрой" от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом договоров поручительства должника, установленную заочными решениями Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № гражданин Степанова В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ завершена процедура реализации имущества гражданина Степанова В.В., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Указанное Определение вступило в законную силу.

Согласно п.3 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Кроме того, решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № суд признал гражданина Аванесяна С.С. несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в реестр требований гр.Аванесяна С. С. включено требование МКК ФСРМСП в сумме 1 225 760 руб. 99 коп. составляющей задолженность должника перед кредитором по 4 договорам займа третьих лиц (ООО "ЭкоОку" от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО "СервисТорг" от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО "РосСтрой" от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом договоров поручительства должника, установленную заочными решениями Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с п.2 ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении иска МК «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» к ответчикам Аванесяну С.С., Степанову В.В., без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Что касается требований истца, заявленных к ответчику ООО "ЭкоОку" суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО "ЭкоОку" прекратило свою деятельность 18 июня 2018 года на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что на момент пересмотра решения суда по новым обстоятельствам организация ответчика прекратила свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ и свидетельствует о ликвидации юридического лица, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требований, заявленных к ООО "ЭкоОку".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление МК «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» в части требований к Аванесяну Станиславу Суреновичу, Степанову Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени - оставить без рассмотрения.

Производство по делу в части требований МК «Фонд содействия развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоОку» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени - прекратить.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий. Подпись.                 А.В.Фомина