Решение по делу № 12-106/2020 от 18.12.2019

Дело № 12-106/2020        

РЕШЕНИЕ

02 марта 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев жалобу Тимофеева В.В. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810039180120604043 от 08 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810039180120604043 от 08 апреля 2019 года Тимофееву В.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В жалобе Тимофеев В.В. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Тимофеев В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. Пояснил дополнительно, что автомобиль под его управлением принадлежал ООО «Балтийская инжиниринговая компания», которое производило ремонт в ТЦ «Ванда». Он остановился на стоянке возле здания, чтобы выгрузить тяжелый строительный инструмент и отошел на несколько минут, когда его автомобиль незаконно погрузили на эвакуатор. Сотрудника ГИБДД рядом не было. При составлении протокола об административном правонарушении он указал, что с протоколом не согласен и заявил ходатайство об истребовании записи видеорегистратора. Постановление по делу об административном правонарушении при нем не выносилось.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований п.п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка» с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, которые указывают способ постановки транспортных средств на стоянку. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (п. 1.2 ПДД РФ).

Как видно из материалов дела, 08.04.2019 в отношении Тимофеева В.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что 08.04.2019 года в 16 часов 40 минут в нарушение требований п. <данные изъяты> 12.2 ПДД РФ он осуществил стоянку транспортного средства - автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, на ул. Фрунзе, д. 6 «в» г. Калининграда на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 (парковка), с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В тот же день обжалуемым постановлением Тимофеев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Между тем, данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, его подпись либо данные об отказе от подписи в постановлении отсутствуют, тогда как то обстоятельство, что дело было рассмотрено на месте, Тимофеев В.В. отрицает.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тимофеев В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие Тимофеева В.В. с нарушением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Довод жалобы о том, что эвакуация автомобиля была произведена с нарушениями, не имеет правового значения для рассмотрения жалобы и не влияет на законность обжалуемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вменяемое Тимофееву В.В. административное правонарушение имело место 08.04.2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 11.06.2019 года.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810039180120604043 от 08 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Тимофеева В.В., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: