Решение по делу № 2-993/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-993/2019 УИД 23RS0027-01-2019-001674-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                      24 октября 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Кайуменовой З.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России, действующего на основании доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика,

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <...>. Предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк» по договору с истцом <...> от 23.11.2015 года. Срок страхования: 60 месяцев. Страховая сумма: 917 000 рублей в течение всего срока действия договора. В период действия договора наступил страховой случай - установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы. Наступление страхового случая повлекло следующее событие: с 01.08.2018 года Истцу была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается: справкой серия <...> от <...> об установлении инвалидности умысел истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 06.07.2017 года. Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается: актом медико-социальной экспертизы гражданина <...> от <...>. Наличие оснований для установления инвалидности 2 группы подтверждается: выпиской из амбулаторной карты больного. 31 августа 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы и указав свои банковские реквизиты, по которым ответчик должен произвести страховую выплату, однако ответчик до сих пор, то есть спустя 2 года, не ответил на указанное заявление, не направил истцу результатов рассмотрения заявления, законные требования истца не удовлетворил в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов. Основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ отсутствуют. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования. В соответствии данными Правилами в случае наступления страхового события: инвалидности, смерти - выплате подлежит страховое возмещение в размере непогашенной части задолженности по кредитному договору, заключенному между заемщиком и Банком. В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая. Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, что нарушает права истца, поскольку выгодоприобретатель (ПАО Сбербанк) обратился в суд с требованием о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору, взыскании пеней, штрафов и неустоек несмотря на то, что наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, и ответчик обязан был выплатить страховое возмещение Банку, чем прекратить договорные отношения истца с банком. Обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю исполнены ответчиком ненадлежащим образом. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате выгодопреобретателю страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 1 000 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 23.11.2015 г. в размере 917000 рублей; штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 % от суммы присужденного судом; моральный вред – 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, подтвердил, что договор страхования им заключался добровольно, в 2009 г. присвоена инвалидность по сахарному диабету, а сейчас присвоена вторая группа инвалидности, после инсульта.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, как подтвердил Сбербанк (выгодоприобретатель) ФИО1 брал кредит задолженность по которому в значительной степени не погашена, поэтому требования о взыскания страховых сумм не обоснованно, так же отсутствует факт самого обращения истца к ответчику, требований которого на основании выясненных обстоятельств в судебном заседании не подлежат удовлетворению, поскольку страховка предусматривает стандартное и ограниченное покрытие, а как подтвердил ФИО1, ему уже ранее была установлена группа инвалидности с 2009 года, о чем он утаил от ответчика, не представил сведений и в любом случае подпадает под ограниченное покрытие, с риском – только смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Указанное истцом заболевание инсульт не является несчастным случаем, так как это заболевание согласно законодательства об охране здоровья, также пояснил, что программа страхования «Защита Семьи» представляет собой прямой договор между истцом и ответчиком, заключенный на основании Правил страхования <...>.СЛ.04.00. Обращение истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая датировано <...>. В указанную дату истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая только в рамках страхового полиса «Защита семьи» <...>. Данный факт подтверждается непосредственно самим заявлением (стр.2) в котором указывается номер страхового полиса в рамках которого обращается истец. Иных обращений к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, в рамках других страховых продуктов не зафиксировано. Событие (инвалидность застрахованного лица) рассматривалось лишь в рамках страхового полиса <...> и не было признано страховым случаем, о чем истцу был направлен мотивированный ответ. В рамках иных страховых продуктов событие не рассматривалось ввиду отсутствия самого факта обращения. Условиями страхования по программам страхования, а также установлено, что при наступлении страхового случая лицо должно обратиться в банк с установленным пакетом документов. Таким образом, доводы истца относительно того, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения не соответствуют действительности т.к. сам истец не обращался ни к банку, ни к страховщик с заявлением о наступлении страхового события. Условиями страхования предусмотрена процедура рассмотрения документов страховщиком на предмет признания случая страховым, либо отказе в таком признании. С данным условием истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование. Указанная процедура истцом не была соблюдена. Следовательно требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России ФИО3 в судебном заседании указал, что кредит истцом не погашен, позиция ПАО «Сбербанка России» полностью совпадает с позициями ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

Между Обществом и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»), 12 мая 2015 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, а также Соглашение ДСЖ - 3. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением.

Программа страхования «Защита Семьи» представляет собой прямой договор между истцом и ответчиком, заключенный на основании Правил страхования № 0020.СЛ.04.00.

Обращение истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая датировано 30.11.2017 года. В указанную дату истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая только в рамках страхового полиса «Защита семьи» <...>. Данный факт подтверждается непосредственно самим заявлением в котором указывается номер страхового полиса в рамках которого обращается истец.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 934 ГК РФ, выплата страховой суммы следует только в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Требования, которые предъявляет закон к определению страхового риска, сводятся к случайности и вероятности его наступления. Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условиями страхования предусмотрена процедура рассмотрения документов страховщиком на предмет признания случая страховым, либо отказе в таком признании. С данным условием истец был согласен, что подтверждает его подпись в заявлении на страхование.

Указанная процедура истцом не была соблюдена.

Других обращений к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, в рамках других страховых продуктов от истца не поступало ответчику.

Событие (инвалидность застрахованного лица) рассматривалось лишь в рамках страхового полиса <...> и не было признано страховым случаем, о чем истцу был направлен мотивированный ответ.

В рамках иных страховых продуктов событие не рассматривалось, поскольку истец не обращался.

Условиями страхования по программам страхования установлено, что при наступлении страхового случая лицо должно обратиться в банк с установленным пакетом документов.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения не нашли подтверждения в судебном заседании..

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что доказательств, в обоснование иска, истцом не представлено, тогда как, в силу ст. 56 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 23.11.2015 г. в размере 917000 рублей;

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не подлежат удовлетворению, а требования истца о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50 % от суммы присужденного судом и требования о взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, являются производными, следовательно они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Лабинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2019 года.

Судья                      С.С. Аблаев