Решение по делу № 2-12809/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-12809/2019

14RS0035-01-2019-007288-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                               30 декабря 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., с участием заместителя прокурора г. Якутска Гурова А.С., истца Охлопкова С.С., его представителя Барковского А.Ю., представителей ответчиков Тихонова С.А., Новоприезжей Н.Я., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Охлопкова Степана Степановича к Министерству культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия), Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Ленский государственный историко-архитектурный музей-заповедник «Дружба» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит признать незаконным и отменить приказ от 24.04.2019 № 28 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановить его на работе в должности ___ Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленский государственный историко-архитектурный музей-заповедник «Дружба», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ____ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 19.01.2006 г. он принят на должность ___ Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленский государственный историко-архитектурный музей-заповедник «Дружба». ____ г. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора от 26.05.2015. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку оснований для заключения с ним срочного трудового договора у работодателя не имелось. После заключения срочного трудового договора от 29.04.2011 г. работодатель заключил с ним трудовой договор от 01.01.2015 г. сроком по 29.04.2018 г. Считает, что поскольку истец продолжал работать вплоть до 29.04.2019 г., в силу ст. 58 Трудового кодекса РФ договор от 01.01.2015 г. считается заключенным на неопределенный срок. В приказе об увольнении ответчик указал на прекращение действия трудового договора от 26.05.2015 г., однако такого трудового договора не существует.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 17.12.2019 в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Ленский государственный историко-архитектурный музей-заповедник «Дружба».

В судебном заседании истец и его представитель Барковский А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Тихонов С.А., Новоприезжая Н.Я. относительно исковых требований возражали в полном объеме, считают, что истец правомерно был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора от 29.05.2011 года. В приказе об увольнении ошибочно указан трудовой договор от 26 мая 2015 г., вместе с тем, впоследствии данная техническая ошибка была исправлена приказом Министерства культуры и духовного развития РС (Я) № 61 от 18.06.2019 «О внесении изменений в приказ от 24.04.2019 года № 28 о прекращении трудового договора с Охлопковым С.С.».

Суд, заслушав заключение заместителя прокурора г. Якутска, полагавшего исковые требования об отмене приказа от 24.04.2019 № 28 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и восстановлении на работе удовлетворить, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей; основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями организации, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре в обязательном порядке указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию по делам о восстановлении на работе обязанность доказать наличие законного основания увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях. Согласно приказу от 19.01.2006 г. истец Охлопков С.С. был назначен на должность ___ Ленского государственного историко-архитектурного музея-заповедника «Дружба» с 01.01.2006 г.

29.04.2011 г. между Министерством культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) и Охлопковым С.С. был заключен срочный трудовой договор о принятии Охлопкова С.С. на работу в ГУ «Ленский государственный историко-архитектурный музей-заповедник «Дружба» на должность ___ на срок с 29.04.2011 г. на 3 года.

Дополнительным соглашением от 28.04.2014 г. к трудовому договору от 29 апреля 2011 г. № б/н абзац второй п. 9.2 изложен в следующей редакции: «Трудовой договор заключен на определенный срок с 29.04.2014 года сроком на 5 (пять) лет».

С 01.01.2015 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 01 января 2015 г. № б/н, в п. 2 которого указано, что «настоящий трудовой договор заключается на определенный срок с 01.01.2015 г. по 29.04.2018 г.».

26.05.2015 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.04.2011 № б/н. В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения стороны договорились о том, что новая редакция трудового договора, подписанная между работодателем и руководителем, является неотъемлемой частью трудового договора №б/н от 29.04.2011 г., условия которого, за исключением разделов 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, утратили юридическую силу.

В последующем истец и ответчик дополнительными соглашениями от 09.01.2017 г. № 1, от 08.05.2018 г. № 52, от 02.07.2018 г. № 78 вносили изменения в срочный трудовой договор от 29.04.2011 г. в части, не касающейся сроков действия трудового договора.

23.04.2019г. в адрес Охлопкова С.С. работодателем было направлено уведомление №06/01-2111 о расторжении срочного трудового договора от 26.05.2015. С указанным уведомлением Охлопков С.С. ознакомлен 23.04.2019г.

В соответствии с приказом работодателя от 24.04.2019г. №28 Охлопков С.С. был уволен в связи с истечением срока срочного трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 29.04.2019г.

При этом работодателем в уведомлении и в приказе об увольнении указано, что с истцом расторгается трудовой договор от 26.05.2015.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком были заключены два трудовых договора от 29.04.2011 г. и от 01.01.2015 г., а также дополнительные соглашения к трудовому договору от 29.04.2011 г., датированные 28.04.2014 г. и 26.05.2015 г.

При этом, по условиям трудового договора от 29 апреля 2011 г. и дополнительного соглашения к нему Охлопков С.С. принимается на работу на срок до 29 апреля 2019 г.

В то время как по условиям второго трудового договора от 01.01.2015 г. указано на заключение договора на срок по 29.04.2018 г.

Между тем, заключение и действие одновременно двух трудовых договоров трудовое законодательство не допускает.

Доводы представителей ответчика о том, что между сторонами действовал трудовой договор от 29.04.2011, а трудовой договор от 01.01.2015 прекратил свое действие, противоречат действующему законодательству и опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам ответчиков, в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства факта прекращения трудового договора от 01.01.2015.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, работодатель должен был обеспечить надлежащее оформление трудовых отношений, сложившихся между ним и истцом и не допускать заключение и действие двух трудовых договоров с работником.

Неустранимые сомнения относительно наличия оснований к увольнению подлежат толкованию в интересах работника как более слабой стороны трудовых отношений, что согласуется с назначением Российской Федерации как социального государства, определенным положениями ст. 7 Конституции Российской Федерации, и служит гарантией реализации конституционных прав, в том числе права на защиту от безработицы (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон трудового договора.

Так, в срочном трудовом договоре от 01.01.2015 г. стороны договорились о том, что настоящий трудовой договор вступает в силу с момента его подписания (п.33 Договора). В части, не предусмотренной настоящим трудовым договором, руководитель и работодатель руководствуются непосредственно трудовым законодательством и иными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права (п. 34 Договора). Споры и разногласия, возникающие в отношении настоящего договора, разрешаются по соглашению сторон, а при невозможности достижения согласия – в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 35 Договора).

Срок данного срочного трудового договора истек 29.04.2018 г., однако истец продолжал работать на предусмотренных этим договором условиях вплоть до 29.04.2019, в связи с чем договор от 01.01.2015 г. считается заключенным на неопределенный срок в силу положений части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

С учетом установленным судом обстоятельств, увольнение Охлопкова С.С. 29.04.2019 года в связи с истечением срока действия трудового договора от 26.05.2015, является незаконным.

Кроме того в приказе об увольнении указан трудовой договор от 26 мая 2015 г., который с истцом не заключался.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства культуры и духовного развития РС (Я) № 61 от 18.06.2019 в приказ от 24.04.2019 № 28 было внесено изменение, а именно слова «прекратить действие трудового договора от 26.05.2015 года» заменены на «прекратить действие трудового договора от 29.11.2019».

Между тем, действия ответчика нельзя признать законными, поскольку изменения в приказ о прекращении трудового договора внесены 18.06.2019, т.е. то есть по истечении более полутора месяцев со дня увольнения истца. Приказом № 61 от 18.06.20149 ответчик изменил фактическое основание увольнения истца, изменив дату трудового договора.

После расторжения трудовых отношений ответчик не имеет права вносить изменения в приказ об увольнении (по любым причинам), поскольку в связи с изданием приказа об увольнении трудовые отношения прекращаются, работодатель не имеет властных полномочий в отношении бывшего работника, стороной трудовых отношений бывший работник не является (ст. ст. 15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации), а потому бывший работодатель не полномочен и издавать приказы об изменении фактического основания увольнения.

Таким образом, исковые требования о признании приказа № 28 от 24.04.2019 незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Отсюда следует, что истец должна быть восстановлена на работе, и с ответчика должен быть взыскан заработок за время вынужденного прогула.

Из представленного представителем ответчика расчета среднедневная заработная плата истца составляет 5 999,29 руб. (без учета 13% НДФЛ). С указанным расчетом истец и его представитель согласились.

Таким образом, за 168 рабочих дней (апрель – 1 рабочий день, май – 18 рабочих дней, июнь – 19 рабочих дней, июль – 23 рабочих дня, август – 22 рабочих дня, сентябрь – 21 рабочий день, октябрь – 23 рабочих дня, ноябрь – 20 рабочих дней, декабрь – 21 рабочий день) вынужденного прогула взысканию подлежит заработок в размере 876 856,22 руб. (168 р/д*5 999,29 руб.-13%).

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт незаконности увольнения истца, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 269 руб. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить приказ Министерства культуры и духовного развития РС (Я) № 28 от 24.04.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Восстановить Охлопкова Степана Степановича на работе в должности ___ Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленский государственный историко-архитектурный музей-заповедник «Дружба».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленский государственный историко-архитектурный музей-заповедник «Дружба» в пользу Охлопкова Степана Степановича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 876 856,22 руб. и компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать солидарно с Министерства культуры и духовного развития Республики Саха (Якутия) и Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленский государственный историко-архитектурный музей-заповедник «Дружба» в доход государства государственную пошлину в размере 12 269 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         п/п                Н.И. Новикова

Копия верна

Судья                                            Н.И. Новикова

Секретарь судебного заседания:                             В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 09.01.2020

2-12809/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Охлопков Айым Степанович
Прокурор г.Якутска
Ответчики
Министерство культуры и духовного развития РС(Я)
ГБУ РС(Я) «Ленский историко-архитектурный музей заповедник «Дружба».
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Новикова Наталья Ивановна
Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
22.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.11.2019Передача материалов судье
02.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2019Подготовка дела (собеседование)
10.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.12.2019Судебное заседание
17.12.2019Подготовка дела (собеседование)
30.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.12.2019Судебное заседание
15.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее