Решение от 09.03.2017 по делу № 2-1360/2017 (2-8992/2016;) от 06.12.2016

Дело №                                        

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО5 с участием: представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спасиам» о расторжении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спасиам» о расторжении договора и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указав на то, что 01.08.2016г. между ФИО1 и ООО «Спасиам» заключен договор №TUR о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика, по условиям которого ООО «Спасиам» обязался совершить по поручению и за счет заказчика юридически значимые действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта. Стоимость туристических услуг составила <данные изъяты> Срок предоставления продукта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору внесена в кассу организации в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № внесено <данные изъяты> Туроператором по договору являлся ООО «Русь-тур».

В нарушение п.1.1, и п. 2.1.1. Договора ООО «Спасиам» не оплатило туристический продукт при бронировании, ответчик предложил ей самостоятельно оплатить продукт за свой счет.

В ООО «Русь- тур» ей также сообщили, что продукт не оплачен полностью Турагентом, и следовательно предоставлен не будет.

ДД.ММ.ГГГГ.в нарушение существенного условия Договора ответчиком туристический продукт не приобретен и не представлен истцу.

После обращения с требованием о возврате уплаченных по договору сумм, ООО «Спасиам» произвело выплаты в суммарном размере <данные изъяты>

Просила расторгнуть договор №TUR от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Спасиам» <данные изъяты> сумму невыплаченного по договору ущерба, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размер <данные изъяты>, денежную компенсацю морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В процессе расмотрения дела, истец, ссылаясь на произведенные ООО «Спасиам» доплаты, просила взыскать с ответчика невыплаченные по договору <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спасиам» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Русь-тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 /заказчик/ и ООО «Спасиам» /турагент/ заключен договор №TUR о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика.

В соответствии с п.1.1. названной сделки ООО «Спасиам» обязалось совершить по поручению и за счет заказчика юридически значимые действия, направленные на подбор, бронирование и оплате туристического продукта, потребительские свойства, которого указаны в Приложении № к договору на основании агентского договора.

Стоимость туристических услуг, согласно п. 1.3 составила <данные изъяты> Срок предоставления продукта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.5. Договора стороны согласовли, что туристический продукт требует предварительного бронирования и подтверждения Турагентом наличия такого продукта у Туроператора.

Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением № к Договору Туроператором являлся ООО «Русь-тур».

Исполнение ФИО1 обязательств по оплате услуг ООО «Спасиам» по договору №TUR подтверждается квитанциями к приходному кассовому-ордеру 160, №, согласно которым в кассу ООО «Спасиам» внесены суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № ФИО1 внесено <данные изъяты>

Суммарный размер оплаты по договору составил <данные изъяты>

В нарушение п.1.1, и п. 2.1.1. Договора ООО «Спасиам» не оплатило туристический продукт при бронировании, о чем как следует из доводов исца, кторые не опровергнуты в судебном заседании ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ представитель    ООО «Спасиам» ФИО4 поставила истца в известность.

Таким образом, по состоняию на 14.08.2016г. в нарушение существенного условия договора ответчиком туристический продукт не приобретен и не представлен истцу.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное или сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Поскольку доказательств того, что ООО «Русь Тур» состояло в договорных отношениях с ООО «Спасиам», осуществляло продвижение туристского продукта на основании агентского договора, заключенного с туроператором, материалы дела не содержат. В договоре №TUR о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, заключенном между истцом и ООО «Спасиам», указано, что туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору (пункт 1.2.).

Однако Приложения N 2 к договору в материалах дела не содержится. Одного упоминания в Приложении N 1 к договору наименования ООО «Русь Тур» как туроператора не может быть достаточным для признания его туроператором, формирующим турпродукт, и для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения в данном случае туроператора ООО «Русь Тур» к гражданско-правовой ответственности не столько в связи с тем, что бронирование туристского продукта для ФИО1 в ООО «Русь Тур» не поступало, а поскольку суду не представлено доказательств наличия между турагентом ООО «Спасиам» и ООО «Русь Тур» правоотношений, вытекающих из агентского договора.

Таким образом, установив нарушение ООО «Спасиам» п.1.1, и п. 2.1.1. Договора по оплате туристическогопродукта при бронировании, а также принимая во внимание позицию ответчика по выплате денежных средств ФИО1 в суммарном размере <данные изъяты>, свидетельствующую о фактическом признании факта неисполнения договорных отношений, суд приходит к выводу, что оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) перечисленные истцом ООО «Спасиам», подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Поскольку договор о подборе, бронировании и приобретении тура не был исполнен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора №TUR от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Спасиам» с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, в установленные ст. 31 Закона о защите прав потребителей сроки турагент требования истца не удовлетворил.

Проверив правильность представленного истцом расчета, согласно которому размер неустойки рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> суд находит его верным, при этом размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей до <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере <данные изъяты>.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства и требования истца, ей причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя.

Стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> определена договором на оказание юридических услуг от 15.08.2016г. С учетом изложенного, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, длительности судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере – <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и на основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца, что составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Спасиам» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден при подачи иска на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░ ░.░.