Решение по делу № 2-2030/2017 от 29.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – Вербицкого А.В., ответчика (истца по встречному иску) – Сорокина В.М., представителя ответчика (истца по встречному иску) – Сафоновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/2017 по иску Сорокиной Е. М. к Сорокину В. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Сорокина В. М. к Сорокиной Е. М. о взыскании денежной суммы в счет уравнивания долей при разделе наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2, после его смерти наследниками недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из здания сборного гаража стоянки на 15 машин; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, является она и ее брат Сорокин В.М. по 1/2 доли каждый.

Как указывает истец, она предоставила брату Сорокину В.М. нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на продажу указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было продано ее братом Сорокиным В.М., действующим за себя и от ее имени по доверенности, ООО «Тепловодоканал», при этом стоимость гаража составила 200000 руб., стоимость земельного участка – 950000 руб., всего стоимость проданного имущества составила 1150000 руб.

Истец указывает, что ее доля денежных средств от стоимости проданного имущества составляет 575000 руб. (1/2 доля), однако ответчик уклоняется от передачи ей указанных денежных средств.

Таким образом, истец считает, что денежные средства в размере 575000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112348 руб. 17 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 575 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112348 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Вербицкий А.В. уточнил исковые требования, указав, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 159822 руб. 09 коп.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика Сорокина В.М. в пользу истца Сорокиной Е.М. сумму долга в размере 1/2 доли денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из здания сборного гаража стоянки на 15 машин и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 822 руб. 09 коп.

В процессе рассмотрения дела к производству суда было принято встречное исковое заявление Сорокина В. М. к Сорокиной Е. М. о взыскании денежной суммы в счет уравнивания долей при разделе наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречных исковых требований Сорокин В.М. указал, что после получения свидетельств о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее умершему ФИО2, по 1/2 доли каждому, в 2014 г. между ним и Сорокиной Е.М. было заключено соглашение о способе и условиях раздела общего имущества в натуре, по условиям которого к Сорокиной Е.М. перешли две квартиры в <адрес> и автомобиль на сумму 6643000 руб., а ему - одна квартира в <адрес> и недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из здания гаража и земельного участка по указанному адресу, рыночная стоимость которых по соглашению была определена в размере 1150000 руб., машина, лодка и оружие на сумму 5664500 руб.

Как указывает Сорокин В.М. после раздела наследственного имущества по соглашению сторон в счет уравнивания долей, ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Е.М. написала долговую расписку, в которой обязалась передать ему денежные средства в размере 978500 руб., в том числе путем передачи наследственного имущества. Однако свои обязательства по долговой расписке Сорокина Е.М. не исполнила, при этом стала препятствовать продаже наследственного имущества, в том числе путем завышения его стоимости, отмены доверенности на продажу ее доли, выданной на его имя, в связи с чем, он был лишен возможности получить по расписке причитающиеся ему денежные средства.

Сорокин В.М. указывает, что если бы не было соглашения о передаче ему гаража и земельного участка в <адрес>, то долг Сорокиной Е.М. на ДД.ММ.ГГГГ составил бы не 978500 руб., а 2128500 руб. (6643000 руб. – (5664 500 руб. – 1150000 руб.)).

Как указывает Сорокин В.М., продажа гаража и получение им денежной суммы в рамках заключенного соглашения о разделе наследства в размере 1150000 руб. являлось взаимозачетом за полученную по соглашению сторон Сорокиной Е.М. долю наследства при разделе.

Сорокин В.М. указывает, что в период с момента выдачи долговой расписки - ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения Тайшетского городского суда - ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел наследственного имущества, Сорокина Е.М. уклонялась добровольно исполнить долговые обязательства и передать ему денежную сумму в размере 978500 руб., в связи с чем, указанная сумма является неосновательным денежным обогащением.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 978500 руб., в связи с ее неправомерным удержанием и уклонением от передачи в счет уравнивания долей по соглашению сторон, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 161124 руб. 86 коп.

Кроме того, поскольку Сорокина Е.М. обратилась в суд с иском о возврате ей денежной суммы в размере 575000 руб. за продажу гаража, переданного ему при разделе наследственного имущества в счет уравнивания долей, следовательно, сумма долга увеличивается до 2128500 руб.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму составят 394750 руб. 98 коп.

Сорокин В.М. указывает, что исходя из соглашения о разделе наследственного имущества, которое не оспорено сторонами и положено в основу вступившего в законную силу решения суда, между ним и Сорокиной Е.М. было разделено имущество на общую сумму 1011000 руб., не включая стоимость спорного гаража, при этом ему было выделено имущество на сумму 311000 руб., Сорокиной Е.М. - на сумму 700000 руб.

Таким образом, сумма, причитающаяся ему в счет уравнивания долей при разделе наследственного имущества, в связи с оспариванием Сорокиной Е.М. соглашения о разделе наследственного имущества, составляет 194500 руб. (1011000 руб./2 - 311000 руб.)

Сорокин В.М. просит суд взыскать с Сорокиной Е.М. в его пользу денежную сумму в счет уравнивания долей при разделе наследственного имущества в размере 194500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394750 руб. 98 коп.

Истец (ответчик по встречному иску) Сорокина Е.М., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Сорокиной Е.М. - Вербицкий А.В., действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Сорокиной Е.М. поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, встречные исковые требования Сорокина В.М. не признал.

Не смотря на представленные возражения на встречное исковое заявление за подписью Вербицкого А.В., из которых следует, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о разделе наследственного имущества, Вербицкий А.В. в ходе судебного заседания пояснил, что согласно утверждению его доверительницы, указанное соглашение в части гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между сторонами не имело места.

Письменного соглашения о разделе наследственного имущества в установленном законом порядке между Сорокиной Е.М. и Сорокиным В.М. не заключалось, решением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имеющегося в натуре на момент вынесения решения суда наследственного имущества. Спорный гараж и земельный участок не были предметом спора по рассмотренному гражданскому делу, поскольку на тот момент они были уже проданы. При этом их продажа была осуществлена Сорокиным В.М. по цене 1150000 руб. при рыночной стоимости 2542000 руб.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Сорокин В.М., исковые требования Сорокиной Е.М. не признал, поскольку считает, что между ним и Сорокиной Е.М. было заключено соглашение о способе и условиях раздела наследственного имущества, согласно которому денежные средства от продажи спорного гаража и земельного участка передавались ему в счет уравнивания долей. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Сорокина В.М. - адвокат Сафонова В.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Сорокиной Е.М. не признала в полном объеме, суду пояснила, что в данном случае неосновательного обогащения не было, поскольку между Сорокиным В.М. и Сорокиной Е.М. было достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым спорный гараж и земельный участок передавались Сорокину В.М.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Е.М. была написана долговая расписка, согласно которой стоимость имущества, переданного Сорокину В.М., включая спорный гараж, составила меньше стоимости имущества, переданного Сорокиной Е.М., при этом разница в стоимости имущества составила 978500 руб., которую Сорокина Е.М. должна была выплатить Сорокину В.М.

Передача части денежных средств Сорокиной Е.М. за проданный гараж не предусматривалась, поскольку стоимость имущества, переданного Сорокиной Е.М., была больше, чем стоимость имущества, переданного Сорокину В.М., и передача части денежных средств за проданный гараж значительно бы увеличила долю Сорокиной Е.М. в наследственном имуществе.

Встречные исковые требования Сорокина В.М. поддержала в полном объеме, поскольку считает, что в связи с тем, что Сорокиной Е.М. денежные средства в размере 978500 руб., предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокину В.М. переданы не были, а также учитывая, что Сорокина Е.М. просит суд взыскать с Сорокина В.М. денежные средства, полученные им от продажи гаража, которые причитались Сорокину В.М. по указанной расписке, сумма долга Сорокиной Е.М. по соглашению о разделе наследственного имущества составляет 2128500 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица - ООО «ТеплоВодоКанал» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Халиулина Е.И., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, выслушав доводы представителя истца (ответчика по встречному иску), объяснения ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчика(истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Е. М. является наследником 1/2 доли имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из здания сборного гаража стоянки на 15 автомашин.

Как следует из свидетельства о праве на наследство <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Е. М. является наследником 1/2 доли имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, под зданием сборного гаража стоянки на 15 автомашин, общей площадью 6651 кв.м.

Под неосновательным обогащением, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, понимается без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобретенное или сбереженное имущество за счет другого лица (потерпевшего).

В силу указанной статьи Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин В. М., действующий за себя и по доверенности в интересах Сорокиной Е. М., передал в собственность ООО «ТеплоВодоКанал» недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из здания сборного гаража стоянки на 15 машин, за 200000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоВодоКанал» перечислило Сорокину В. М. денежную сумму в размере 200000 руб.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин В. М., действующий за себя и по доверенности в интересах Сорокиной Е. М., передал в собственность ООО «ТеплоВодоКанал» земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, под зданием сборного гаража стоянки на 15 машин, за 950000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоВодоКанал» перечислило Сорокину В. М. денежную сумму в размере 950000 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 1150000 руб. получены Сорокиным В.М. за продажу недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из здания сборного гаража стоянки на 15 машин и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, под зданием сборного гаража стоянки на 15 машин в полном объеме.

Как указано выше, собственником одной второй доли указанного имущества на момент его продажи являлась Сорокина Е.М.

Таким образом, одна вторая доля денежных средств, полученных от продажи вышеназванного имущества, подлежит передаче Сорокиной Е.М.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается противоположной стороной, денежные средства в указанном размере Сорокиным В.М. Сорокиной Е.М. не передавались.

В связи с указанным, денежные средства в размере 1/2 доли, полученные Сорокиным В.М. от продажи указанного имущества, что составляет 575000 руб., в силу положений ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу Сорокиной Е.М.

На основании изложенного, исковые требования Сорокиной Е.М. о взыскании с Сорокина В.М. в ее пользу неосновательного обогащения в сумме 575000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Сорокина Е.М. просит суд взыскать с ответчика Сорокина В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 822 руб. 09 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании денежные средства за продажу недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из здания сборного гаража стоянки на 15 машин, и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, получены Сорокиным В.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты, следующей за датой получения Сорокиным В.М. денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной ставки рефинансирования Банка России, составляет 30541 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ определяется опубликованной Банком России средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, составляет 58 858 руб. 36 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной ключевой ставки Банка России, составит 69 382 руб. 05 коп.

В связи с изложенным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 575000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158782 руб. 36 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Сорокина В.М. в пользу истца Сорокиной Е.М.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) и его представителя о том, что денежные средства в размере 575 000 руб., полученные при продаже 1/2 доли в праве собственности на здание сборного гаража стоянки на 15 машин и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащей Сорокиной Е.М., не являются неосновательным обогащением, поскольку данное право было передано Сорокину В.М. в рамках достигнутого между ними соглашения о разделе наследственного имущества, суд находит необоснованными по следующим основаниям:

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанный требований ГПК РФ, ответчик (истец по встречному иску) Сорокин В.М. в обоснование своих доводов о заключении между ним и Сорокиной Е.М. соглашения о способах и условиях раздела наследственного имущества, надлежащим образом оформленное соглашение суду не представил.

Представленный суду рукописный текст перечня оказанных услуг и стоимости имущества, выполненный со слов Сорокина В.М. им же, не может быть принят судом в качестве соглашения о разделе наследственного имущества, поскольку он не отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ о форме сделок и форме договоров, не выражает содержания соглашения и не содержат подписи сторон.

Представленная суду расписка Сорокиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о наличии достигнутого между сторонами соглашения о разделе спорных объектов.

При указанных обстоятельствах представленное Вербицким А.В. возражение на встречные исковые требования свидетельствует о несогласованности с его стороны позиции со своим доверителем.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что между Сорокиной Е.М. и Сорокиным В.М. в надлежащей письменной форме заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в силу которого Сорокину В.М. передается гараж и земельный участок,расположенные по адресу: <адрес>.

Доводы Сорокина В.М. и его представителя Сафоновой В.И. о том, что указанное соглашение было положено в основу решения Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит необоснованными, поскольку, как следует из указанного решения, недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из здания сборного гаража стоянки на 15 машин; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, предметом спора и раздела наследственного имущества между сторонами не являлось.

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что между Сорокиной Е.М. и Сорокиным В.М. в надлежащей форме заключено соглашение о способах и условиях раздела наследственного имущества, не вошедшего в раздел имущества согласно решению Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования о взыскании с Сорокиной Е.М. в пользу Сорокина В.М. денежной суммы в размере 194500 руб. в счет уравнивания долей при разделе наследственного имущества суд находит не подлежащими удовлетворению.

Исковые требованияо взыскании с Сорокиной Е.М. в пользу Сорокина В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394750 руб. 98 коп. суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Во-первых, они, согласно предъявленных требований, являются производными от первоначальных требований.

Во-вторых, суду не представлено доказательств необоснованного удержания Сорокиной Е.М. денежных средств по смыслу ст. 395 ГК РФ, поскольку представленная суду расписка Сорокиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об обязанности передать Сорокину В.М. денежные средства, а указывает лишь на то, что Сорокин В.М. имеет право на получение денежных средств в сумме 978500 руб. после продажи наследственного имущества, либо путем приобретения им наследственного имущества в собственность по договорной либо оценочной цене. При этом каких-либо доказательств продажи наследственного имущества и удержания Сорокиной Е.М. денежных сумм от его продажи, истцом по встречному иску суду также не представлено.

Кроме того, предъявляя требование о взыскании с Сорокиной Е.М. в пользу Сорокина В.М. денежной суммы в счет уравнивания долей при разделе наследственного имущества в размере 194500 руб., истец по встречному иску рассчитывает проценты, исходя из суммы 2128500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Е.М. оплачена государственная пошлина размере 10073 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сорокина В.М. подлежат взысканию в пользу истца Сорокиной Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 073 руб., в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» - государственная пошлина в размере 465 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной Е. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сорокиной Е. М. сумму неосновательного обогащения в размере 575 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158782 руб. 36 коп., всего 733782 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Сорокина В. М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 039 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Е. М. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Сорокиной Е. М. денежной суммы в счет уравнивания долей при разделе наследственного имущества в размере 194500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394750 руб. 98 коп. Сорокину В. М. отказать.

Взыскать с Сорокина В. М. в пользу Сорокиной Е. М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10073 руб. 00 коп.

Взыскать с Сорокина В. М. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 465 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова