Решение по делу № 2-2983/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-2983/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре с участием представителя истца представителя соответчика	Сериковой М.В. Бондаренко А.С. Гришковец В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсубова БЭ к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер», обществу с ограниченной ответственностью «Северснаб» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Юсубов Б.Э. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее по тексту ООО «РСМ»), в котором просит взыскать с ООО «РСМ» в возмещение материального ущерба 63 400 рублей, понесённые расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) на 692 км автодороги Ханты-Мансийск-Тюмень в городе Пыть-Ях, водитель ФИО8, управляя автомобилем МАН 4583, №, принадлежащим ООО «РСМ», не убедившись в том, что полоса, на которую он собирается выехать свободна, совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, № принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО8 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность виновника в АО «СОГАЗ». По факту повреждения автомобиля истец обратился за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик осмотрел автомобиль и произвёл выплату страхового возмещения в размере 53 300 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО6 № от (дата), размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учётом износа составляет 53 300 рублей, размер стоимости устранения дефектов автомобиля без учёта износа составляет 116 700 рублей. Разница между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и суммой материального ущерба, установленной экспертизой, по мнению истца, подлежит взысканию с ООО «РСМ».

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северснаб» (далее по тексту ООО «СС»), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне соответчика ФИО8

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

ООО «РСМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «СС» считает, что общество подлежит освобождению от ответственности по возмещению истцу материального ущерба, поскольку не является собственником транспортного средства МАН 4583, №

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 в судебное заседание не явились, по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также врёд, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что (дата) часов на 692 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в городе Пыть-Ях, водитель ФИО8, управляя автомобилем МАН 4583, №, принадлежащим ООО «РСМ» перед началом обгона не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать свободна, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, № принадлежащим Юсубову Б.Э. и под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность ФИО8 в АО «СОГАЗ».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(дата) истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Осмотрев автомобиль истца, его повреждения в дорожно-транспортном происшествии, страховой компанией был признан страховой случай и на основании акта о страховом случае № от (дата) истцу выплачено страховое возмещение в размере 53 300 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец провёл независимую экспертизу у индивидуального предпринимателя ФИО6, согласно заключению которого за № от (дата), размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 53 300 рублей, расчётная стоимость восстановительного ремонта в регионе ХМАО-Югра составляет 116 700 рублей.

(дата) истец направил в адрес ООО «РСМ» претензию, в которой просил выплатить материальный ущерб в размере 73 411 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Поскольку требования остались без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд, оценив представленную истцом экспертизу в части расчёта стоимости ущерба, находит её обоснованной, поскольку, она составлена в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», эксперт имеет соответствующую подготовку, а также необходимые разрешения на экспертную деятельность.

Определяя лицо, ответственное за причинённый материальный ущерб суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «МАН Файненшиал Сервисес» на основании договора купли-продажи автотранспортных средств № от (дата) приобрело у общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Ремэкс» автомобиль-самосвал МАН RS 4583-0000020, 2015 года выпуска, идентификационный номер №.

(дата) между обществом с ограниченной ответственностью «МАН Файненшиал Сервисес» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газмонтаж» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым лизингополучателю предоставлено в финансовую аренду вышеуказанное транспортное средство.

На основании соглашения о замене лица в обязательстве № по договору финансовой аренды (лизинга) № от (дата), ООО «РСМ» приняло все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «МАН Файненшиал Сервисес» возникшие у него на основании договора лизинга.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством МАН 4583, № владело ООО «РСМ» и именно ООО «РСМ» обязано возместить истцу причинённый материальный ущерб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Юсубова БЭ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» в пользу Юсубова БЭ материальный ущерб в размере 63 400 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2 102 рубля, всего взыскать 75 502 (семьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: