Решение по делу № 22-962/2019 от 20.05.2019

Судья Шерстнев П.Е.                                   Дело № 22-962/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                 19 июня 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чуевой В.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Калининой А.Б., представившей удостоверение № 1262 от 28.07.2016 г. и ордер № 3070 от 18.06.2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Минчимкина Д.Ф. на постановление Сургутского городского суда от 14 марта 2019 г., которым

в удовлетворении ходатайства осужденного (ФИО)1, родившегося 22 октября 1987 года рождения в (адрес), ранее не судимого, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения защитника Калининой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Чуевой В.В., просившей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Сургутского районного суда от 5 октября 2011 года Минчимкин Д.Ф., осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 октября 2011г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 4 июля 2011г. по 4 октября 2011г.

Начало срок - 04.07.2011 года. Конец срока - 03.01.2020 года.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 июля 2018 г. вид исправительного учреждения (ФИО)1 изменен с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Осуждённый (ФИО)1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе осужденный Минчимкин Д.Ф. просит его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен на оплачиваемую работу, к труду относится добросовестно, иска не имеет, администрация ФКУ ИК-11 характеризует его как с положительной, так и отрицательной стороны. Полагает, что двоякое мнение администрации учреждения не может являться безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, так как он имеет поощрения, послужившие основанием для перевода в колонию-поселение, одно поощрение получил в период нахождения в колонии-поселении. Накануне судебного заседания на него был составлен рапорт и 28.02.2019 г. наложено взыскание в виде выговора (устно). Просит обратить внимание на то, что регулярно поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров и свиданий, в случае условно-досрочного освобождения будет проживать на родовых угодьях по адресу: (адрес), территория трудового промысла №(адрес)

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шелест Е.Н. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 4.1. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По заключению администрации ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по ХМАО-Югре, применение к осуждённому Минчимкину Д.Ф. условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Данный вывод основывается на полной и всесторонней характеристике Минчимкина Д.Ф. (л.д.3-4).

Постановлением начальника отряда ОВР от 28.02.2019 г. на осужденного Минчимкина Д.Ф. в соответствии с ч.3 ст.119 УИК РФ наложено взыскание в виде выговора устно за нарушение Правил внутреннего распорядка (л.д.25-27).

Указанное взыскание Минчимкиным Д.Ф. не обжаловано и на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении является действующим. Нарушение Правил внутреннего распорядка Минчимкин Д.Ф. допустил после направления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Минчимкин Д.Ф, и ранее допускал нарушения Правила внутреннего распорядка.

При принятии решения судом первой инстанции учтено то, что за весь период отбытия наказания Минчимкин Д.Ф. имеет 17 поощрений, мнение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, а также поведение осужденного за весь период отбытия наказания в совокупности с данными, характеризующими его личность.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Минчимкина Д.Ф. вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сургутского городского суда от 14 марта 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Минчимкина (ФИО)8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Минчимкина (ФИО)10 (ФИО)9 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий                    подпись                                 (ФИО)7