Решение по делу № 2-21/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-21/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 12 марта 2019 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием ответчика Михайлечко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Михайлечко Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратился в Бурлинский районный суд Алтайского края с иском к Михайлечко А.В. и Челомбитько Т.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Михайлечко В.А. последнему была выдана международная карта ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Между банком и Михайлечко В.А. был заключен договор присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 10000, лимит по карте был увеличен до 10000. Держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, однако принятые заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Заемщик Михайлечко В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Полагая ФИО9 и Челомбитько Т.В. наследниками первой очереди, истец просит с указанных лиц взыскать задолженность по счету международной банковской карты в общей сумме 10218,54 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 408,74 рублей.

28 февраля 2019г. от истца поступило уточненное исковое заявление.

В обоснование уточненного иска, ПАО «Сбербанк России» указал, что в соответствии с информацией официального сайта нотариата, после смерти заемщика ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась Михайлечко С.С., ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Михайлечко Светланы Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10218,54 рублей, в том числе: 8083,16 рублей- просроченный основной долг по кредиту, 2037,47 рублей-просроченные проценты за пользование кредитом, 97,91 рублей -неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 408,74 рублей, а всего взыскать 10627,28 рублей.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В адресованном в просительной части иска ходатайстве истец просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика ФИО4, приступил к рассмотрению гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михайлечко С.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, включая судебные расходы, понесенные истцом, отразив признание иска в письменном заявлении. Пояснила, что она приняла наследство после ФИО2, и Михайлечко С.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признание иска ответчиком приобщено к материалам гражданского дела (протокол судебного заседания).

Заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом признания ответчиком заявленных исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 последнему была выдана международная карта ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Между банком и ФИО2 был заключен договор присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.10).

В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 10000, лимит по карте был увеличен до 10000 (л.д.11-14). Держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, однако принятые заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сектором по <адрес> Славгородскго межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.15).

По сообщениям нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты Бурлинского нотариального округа Соловьевой С.В., первоначально лицом, принявшим после умершего наследство являлась ФИО6, которая впоследствии от наследства отказалась, и единственным наследником, принявшим наследство является племянница наследодателя Михайлечко С.С. (л.д 35-39.).

Таким образом, исходя из положений, установленных пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, Михайлечко Светлана Сергеевна является лицом, принявшим наследство ФИО2, а поэтому является надлежащим ответчиком по делу, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед ПАО «Сбербанк России» по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»)

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что Михайлечко С.С. (племяннице наследодателя) выли выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, находящийся в <адрес> алтайского края, <адрес>, права на денежные средства (недополученная пенсия) в размере 9365 рублей 84 копейки и ежемесячной денежной выплаты в размере 2073 рубля 51 копейка, всего 11439 рублей 35 копеек, права на денежную компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, находящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, 42№, 40№, 40№, с причитающимися процентами (л.д.40-42).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Михайлечко С.С. в судебном заседании подтвердила принятие ею наследства после своего дяди ФИО2, что согласуется с представленной нотариусом информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ФИО7 разъяснены, понятны и он с ними согласен, что подтвердил своей подписью в соответствующем заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в указанном случае суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения может содержаться лишь ссылка на эти обстоятельства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, заявленных истцом, суд исходит из следующего:

Из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст.94 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уплата государственной пошлины являлась для истца необходимым условием подачи названного иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 408,74 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Михайлечко Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Михайлечко Светланы Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» 10218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей 54 копейки, из которых: 8083,16 рублей- просроченный основной долг, 2037,47 рублей -просроченные проценты за пользование кредитом, 97,91 рублей- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 408 (четыреста восемь) рублей 74 копейки, всего взыскать 10627 (десять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Портнова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 года.