Решение по делу № 2-2452/2017 от 21.07.2017

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Андрияновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу к наследственному имуществу Матвеевой Любовь Максимовны, Матвееву Егору Евдокимовичу, Исаковой Светлане Борисовне, Матвееву Евгению Егоровичу, Дашицыреновой Юлии Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о досрочном солидарном взыскании из стоимости наследственного имущества умершей Матвеевой Л.М., Матвеева Е.Е., Исаковой С.Б. 552494,34 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 724,94 руб., обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, ..., СНТ «Профсоюзник», участок ..., кадастровый .... Залогодатель – Матвеева Л.М.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Дашицыренова Ю.Е., Матвеев Е.Е.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Улукшонова Л.В. представила письменные уточнения исковых требований, в соответствии с которыми банк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения №8601 с ответчиков Матвеева Е.Е., Исаковой СБ., а также с наследников умершей заемщицы, долг по кредитному договору в сумме 532 494,34 рубля, в томчисле просроченный основной долг 450617,12 рубля, неустойка по просроченному основному долгу 41492,04 рубля, неустойка по просроченным процентам 22332,12 рублей, просроченные проценты 18053,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8724,94 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, ..., .... Данные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Матвеев Е.Е., Исакова С.Б., Матвеев Е.Е., Дашицыренова Ю.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки названных ответчиков, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, Банк (Кредитор) Матвеевой Л.М., Матвееву Е.Е., Исаковой С.Б. (созаемщики) по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в сумме 700000 руб. Договор сторонами заключен на срок 96 месяцев с уплатой 16,0% годовых. Погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 4.1 - 4.2 кредитного договора).

Исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый .... Залогодатель – Матвеева Л.М.

Свои обязательства по предоставлению заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В нарушение порядка погашения кредита, созаемщиками не производится гашение основного долга и основных процентов.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.5.3.4. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.05.2017 г. задолженность созаемщиков составляла 552494,34 руб., в том числе: 450 617,12 руб. – просроченный основной долг; 38 053,06 руб. – просроченные проценты; 41492,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 22332,12 руб. – неустойка за просроченные проценты; на день рассмотрения дела задолженность составляет 532494,34 руб., в том числе: 450 617,12 руб. – просроченный основной долг; 18 053,06 руб. – просроченные проценты; 41492,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 22332,12 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, требования к ответчикам Матвееву Е.Е., Исаковой С.Б. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению. С данных соответчиков подлежит взысканию сумма долга в уточненном истцом размере – 532494,34 руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Матвеева Л.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ №719584.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам дела наследство, оставшееся после смерти Матвеевой Л.М., было принято Матвеевым Е.Е., Дашицыреновой Ю.Е.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером, находящихся по адресу: Россия, ..., ..., ..., кадастровая стоимость жилого дома составляет 442755,30 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 255504,48 руб.

Учитывая стоимость наследственного имущества, обязательства Матвеевой Л.М., перешедшие по наследству, которые не превышают объем принятого наследственного имущества, суд считает, что с наследников умершей также подлежит взысканию требуемая истцом сумма задолженности в размере 532494,34 руб.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

Также суд находит подлежащим удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное Матвеевой Л.М. имущество.

Так, в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиками является залог недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Россия, ..., СНТ «Профсоюзник», участок ..., кадастровый .... Залогодатель Матвеева Л.М.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ указанный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: Россия, ..., ... ..., следует судьбе земельного участка.

Согласно положениям ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество, в том числе в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, Матвеев Е.Е., Дашицыренова Ю.Е. являются солидарными залогодателями.

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 вышеназванного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество отсутствуют.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 ст.348ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению эксперта ... ООО «Нэкс» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., составляет 126000 руб. Рыночная стоимость земельного участка – 615000 руб.

В соответствии п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, с учетом отчета эксперта, суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере 592800 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 724,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Матвеева Егора Евдокимовича, Исаковой Светланы Борисовны, Матвеева Евгения Егоровича, Дашицыреновой Юлии Егоровны задолженность по кредитному договору в размере 532 494,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 724,94 руб., всего 541219,28 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Россия, ..., ... ..., принадлежащиеДашицыреновой Ю.Е и Матвееву Е.Е., определив начальную продажную стоимость в размере 592800 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова