Решение по делу № 2а-87/2020 от 26.12.2019

дело № 2а-87/20

УИД 19RS0010-01-2019-001226-23                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Ширинский районный суд      с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителя административного истца Рахмановой С.В.,

административного ответчика: судебного пристава – исполнителя Буртасова С.В.,

заинтересованного лица – ст. помощника прокурора Ширинского района Ильиной И.К.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ширинского сельсовета судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Буртасову С.В. и к УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным требованиям, административным истцом своевременно исполнено судебное решение о ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов. Однако 24 декабря 2019 года, по исполнительному производству №-ИП судебным приставом – исполнителем Буртасовым С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец, полагая, что основания в данном случае для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, заявляет требования о признании незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 декабря 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, пояснив, что фактически свалка была ликвидирована в октябре – ноябре 2019 года, о чем ставился в известность судебный пристав – исполнитель, однако после этого гражданами вновь вываливался мусор. Окончательно свалка ликвидирована в январе 2020 года. Также административным истцом заявлено ходатайство об уменьшении исполнительского сбора.

Участвующий в процессе судебный пристав – исполнитель исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснив, что изначально должником судебное решение не было исполнено надлежащим образом, поскольку несанкционированная свалка, указанная в исполнительном документе, была ликвидирована не в полном объеме. Полностью свалка ликвидирована 27 января 2020 года.

Со стороны прокурора, привлеченного к делу в качестве заинтересованного лица, поддержана позиция судебного пристава.

Представители УФССП России по Республике Хакасия, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании отсутствовали, ходатайствовав о проведении данного заседания без их участия.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, определил о проведение судебного заседания в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, в частности, что на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводам административного истца, оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя на должника незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ширинского районного суда от 06 августа 2019 года удовлетворены требования прокурора Ширинского района и на администрацию Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия возложена обязанность в срок один месяц со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение санитарно – эпидемиологического законодательства путем ликвидации несанкционированной свалки бытового мусора на земельном участке, расположенном северо – западнее с. Шира, Ширинского района Республики Хакасия, с координатами: точка № 1. 502750.048000 и 102380.307000; точка № 2. 502713.209000 и 120516.800000; точка № 3. 502725.254000 и 102539.324000; точка № 4. 502657.369000 и 102512.416000; точка № 5. 502697.394000 и 102395.068000; точка № 6. 502688.649000 и 120516.800000; точка № 7. 502741.979000 и 104334.941000; точка №. 502736.664000 и 102365.729000; площадью 12000 кв. метров.

Данное решение вступило в законную силу 17 сентября 2019 года.

23 сентября 2019 года судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07 октября 2019 года должник информировал судебного пристава – исполнителя об исполнении судебного решения.

Согласно акта совершения исполнительских действий от 11 ноября 2019 года, при выезде судебного пристава – исполнителя, совместно с прокурором, как взыскателем по исполнительному производству, на место совершения исполнительных действий, установлено, что судебное решение на тот момент надлежащим образом исполнено не было.

18 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем направлено должнику требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня получения этого требования.

Указанное постановление получено должником 19 ноября 2019 года.

25 ноября 2019 года должник вновь информировал судебного пристава – исполнителя об исполнении судебного решения, указав, что нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства устранены на земельном участке площадью 1200 кв.м.

24 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок по исполнительному производству №-ИП, которое 25 декабря 2019 года получено должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В силу части статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 23 января 2020 года, составленный судебным приставом – исполнителем при проверке на месте совершения исполнительных действий с участием сторон, установлено, что работы по ликвидации свалки велись, однако свалка в полном объеме не ликвидирована.

27 января 2020 года аналогичным образом был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебное решение о ликвидации несанкционированной свалки исполнено в полном объеме.

В свою очередь, со стороны административного истца указанные обстоятельства никоим образом не опровергнуты.

Исходя из изложенного, суд находит, что должником требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом не исполнено, при этом судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств того, что неисполнение было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами либо иными уважительными причинами, не позволившими своевременно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа. Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава – исполнителя имелись.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Форма оспариваемого постановления соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оно утверждено старшим судебным приставом, размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч.3 ст. 112 Закона.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд находит, что судебный пристав – исполнитель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава– исполнителя основано на законе, обосновано по сути, а потому оснований для признания его незаконности и отмены не имеется.

В силу п.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения надлежащим образом администрацией Ширинского сельсовета требований исполнительного документа, учитывая в данном случае, что должник является органом местного самоуправления, суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 24 декабря 2019 года, на одну четверть, что в данном случае составляет 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177–180, 226–227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ширинского сельсовета о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Буртасова С.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Буртасова С.В. от 24 декабря 2019 года по исполнительному производству №-ИП до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 04 февраля 2020 года.

Председательствующий:

судья                     Ю.А. Ячменев