Решение по делу № 9-493/2017 от 21.08.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к Степанову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Степанову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Определением Ногинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки, а именно: указать в исковом заявлении имя и отчество ответчика.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные сроки подачи исправленных материалов были продлены судом до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судом недостатки в установленный срок истцом не были устранены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возвращении искового заявления ОАО «АльфаСтрахование»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к Степанову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации возвратить истцу – ОАО «АльфаСтрахование»

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: