Решение по делу № 2-954/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-954/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                 3 ноября 2017 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием истца Петуховой А.А.,

ответчика Трубицына А.И.,

помощника прокурора Чернушинского района Сагитовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Петуховой Александры Антоновны к Трубицыну Андрею Ивановичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Трубицыну А.И. о выселении. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., о чем в Бюро технической инвентаризации 22.02.1999 года сделана запись о регистрации <№>. В указанной квартире истец зарегистрирована одна. Однако проживает совместно со своим сыном Трубицыным А.И., которому позволила пожить в квартире временно, до момента приобретения им своего жилья. Истец неоднократно предлагала ответчику подыскать какой-то вариант, что бы он проживал отдельно и покинул ее квартиру, тем более, что законных оснований для проживания в ней у него не было. Однако, ответчик не принимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать с квартиры истца. Кроме того, ответчик имеет регистрацию по другому месту жительства. Истец просит суд выселить Трубицына А.И. из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Петухова А.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик Трубицын А.И. в судебном заседании с исковым требованиями согласился в полном объеме, суду пояснил, что в квартире истца не проживает, приходить лишь иногда. В собственности у него имеется ? доли в квартире по <адрес>, в которой он проживает постоянно. Признание иска сделано добровольно без принуждения. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, пришел к следующим выводам.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец Петухова А.А. на основании договора <№> безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в БТИ 22.02.1999 года, запись о регистрации <№>, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно сведениям ООО «Регион» от 11.09.2017 года <№>, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Петухова А.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д. 5).

Ответчик Трубицын А.И., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>1, что подтверждается сведениями Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 28).

В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица, ответчик Трубицын А.И. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно акту о результатах проверки лиц, фактически проживающих в жилом помещении, установлено, что в <адрес> проживает два человека: Петухова А.А. и Трубицын А.И. (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик проживая в спорной квартире, нарушает права и законные интересы истца, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, ввиду наличия конфликтных межличностных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих выезд ответчика из спорного жилого помещения, суду не представлено. Согласно справки начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району по адресу: <адрес>, указанному ответчиком как место постоянного проживания, проживают иные граждане, а именно <ФИО>6, <ФИО>7, и <ФИО>8

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что Трубицын А.И. имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, в котором зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, требования истца о выселении ответчика из жилого помещения подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петуховой Александры Антоновны удовлетворить.

    Выселить Трубицына Андрея Ивановича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, из квартиры по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течении 30 дней со дня изготовления мотивированного решения 8 ноября 2017 года.

            Судья        подпись            О.А. Мень