Решение по делу № 1-660/2019 от 28.03.2019

КОПИЯ

Дело № 1-660/2019

УИД № 86RS0004-01-2019-004617-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут                                                             16 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Ведехиной О.Ю., подсудимого Егорова В.М., защитника – адвоката Фоминой Н.Н., представившего удостоверение № 1095 и ордер № 21 от 12.04.2019г., при секретаре Разумовской Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Егорова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут Егоров В.М., находясь в холле на первом этажи гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа с полки стойки администратора, расположенной в указанной гостинице, тайно похитил сотовый телефон - смартфон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> IME1 1: № IMEI 2: №, стоимостью 4 883 рубля 72 копейки, принадлежащий ФИО5

После чего, Егоров В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме 4 883 рубля 72 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Егоров В.М., находясь на седьмом этаже третьего подъезда <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить имущество, находящееся в <адрес> вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Егоров В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую на запорное устройство дверь в <адрес>, где со стены, расположенной на кухне, тайно, умышленно похитил вытяжку <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 3 387 рублей 60 копеек, с пола ванной комнаты, тайно похитил стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью 8 797 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО8

После чего, Егоров В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 185 рублей 40 копеек.

Подсудимый Егоров В.М. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемых преступления себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Фомина Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещены заблаговременно, надлежащим образом. Согласно телефонограмм, согласились с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, просили рассмотреть дело без их участия, указали, что потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 4883 рубля 72 копейки, потерпевшему ФИО8 ущерб на сумму 12185 рублей 20 копеек, возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Егорова В.М.:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и категории тяжких преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность Егорова В.М., который <данные изъяты> в связи с чем суд приходит к выводу о повышенной опасности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений и о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, менее суровое наказание не обеспечит целей исправления подсудимого.

Учитывая изложенное, санкции инкриминируемых статей, а также то, что предыдущее наказание не оказало на Егорова В.М. должного исправительного воздействия, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям ч.5 ст.74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать цели исправления Егорова В.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, иной вид наказания по мнению суда не позволит достигнуть его целей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при даче сотруднику полиции объяснения Егоров В.М. сообщил обстоятельства совершенных им преступлений, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на лиц, которые приобрели похищенное имущество; место нахождение похищенного имущества (л.д. 15-16, 111). Такую позицию подсудимого Егорова В.М. в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Егорова В.М. по каждому преступлению суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда серьезных хронических заболеваний, требующих лечения, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Егорова В.М. судом не установлено.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая, что Егоров В.М. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных Егоровым В.М. преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, либо оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Егорову В.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из совершенных преступлений Егоровым В.М. отнесено к категории тяжких, ранее Егоров В.М. ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Егорову В.М. следует зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

компакт - диск CD-R Verbatim с записью камер видеонаблюдения от 1 договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию инструкции по эксплуатации стиральной машины <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела,

стиральную машину <данные изъяты>, вытяжка <данные изъяты> серийный номер №, возвращённую ФИО8, считать возвращенной по принадлежности,

сотовый телефон - смартфон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №, - возвращённый ФИО5, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егорова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Егорову В.М. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Егорова В.М. по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Егорову В.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Егорову В.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Егорову В.М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Егорова В.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

компакт - диск CD-R Verbatim с записью камер видеонаблюдения от 1 договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию инструкции по эксплуатации стиральной машины <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела,

стиральную машину <данные изъяты>, вытяжка <данные изъяты> серийный номер №, возвращённую ФИО8, считать возвращенной по принадлежности,

сотовый телефон - смартфон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> IMEI 1: № IMEI 2: №, - возвращённую ФИО5, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     подпись                          Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «16» мая 2019 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-660/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________2019 г.

Секретарь суда __________________________________