Решение по делу № 2-2/2019 от 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                                                                          с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре                              Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревякиной Н. А. к Костылеву С. А., Замулину А. А.чу, Самородову В. Б., Самородовой Н. Г., Самородову Е. В. об устранении нарушения прав собственника, не связанных с нарушением владения, по встречному исковому требованию Костылева С. А. к Ревякиной Н. А., Самородову В. Б., Самородовой Н. Г., Самородову Е. В. о выделении в натуре доли жилого помещения и признании права собственности на квартиру, о разделе в натуре земельного участка, о взыскании денежной компенсации за отступление от равенства долей при разделе в натуре части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ревякина Н.А., действуя через представителя Хогаша Г.И., обратилась в суд с иском к Костылеву С.А., Замулину А.А. об устранении нарушений прав собственности, не связанных с нарушением владения, в обоснование требований указала, что ей и Костылеву С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес> (по <номер> долей) и земельный участок по адресу: <адрес> (по <номер> доле). Год назад семья Замулиных, не являясь законными владельцами, без оформления полномочий от имени собственника, въехали в жилой дом, единолично стали пользоваться земельным участком, где самовольно возвели местный выгреб, приступили к возведению водопровода, хотя имеется готовый ввод водопровода в их часть дома, организовали проезд и стоянку грузового автомобиля на участке. Замулин А.А. повесил замок на ворота, препятствует въезду техники на участок для вспашки, для откачивания выгребной ямы. На основании изложенного, истец просила обязать ответчиков снять с въездных ворот замок, перенести стоянку автомобилей за пределы земельного участка, использовать имеющуюся ветку водопровода, засыпать технологические колодцы для проведения водопровода, провести планировку и рекультивацию поверхности земельного участка с подвозкой черной земли в количестве 2 машин на площади от новой выгребной ямы до торца кирпичной стены гаража, между стеной домовладения и забором дома по адресу <адрес>, после чего передать земельный участок по акту Ревякиной Н.А. под вспашку трактором.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать Костылева С.А., Замулина А.А. устранить нарушения права собственности Ревякиной Н.А. на жилой дом и земельный участок путем переноса стоянки грузового автомобиля <...> из-под окна домовладения Ревякиной Н.А. на место, напротив въездных ворот вдоль стены гаража: ближе к воротам легковой автомобиль марки <...>, за ним грузовой автомобиль марки <...>; возложения на ответчиков обязанности использовать имеющуюся новую ветку водопровода, проложенную Ревякиной Н.А.; демонтировать железобетонные конструкции самовольно возведенной выгребной ямы, после чего засыпать ее грунтом; засыпать грунтом технологические колодцы для проводки нового водопровода с целью приведения части земельного участка в первоначальное положение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до появления нарушений права собственности истца, не связанных с лишением владения, после чего передать земельный участок Ревякиной Н.А. под вспашку по акту приема-передачи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Ревякиной Н.А. к Костылеву С.А. и Замулину А.А. о демонтаже железобетонных конструкций местного выгреба и засыпки его грунтом в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе рассмотрения дела истец Ревякина Н.А. увеличила исковые требования, обратилась с иском к Костылеву С.А. и Замулину А.А., просила определить порядок пользования земельным участком согласно прилагаемой к иску схеме, ссылаясь на то, что действиями ответчиков создаются препятствия в пользовании общим земельным участком, который она использовала для посадки овощных культур.

С учетом изложенного окончательные требования Ревякиной Н.А. к Замулину А.А., Костылеву С.А. состоят в следующем: определить порядок пользования земельным участком по предложенной истцом схеме, обязать Костылева С.А., Замулина А.А. перенести стоянку грузового автомобиля <...> из-под окна домовладения Ревякиной Н.А. на место, напротив въездных ворот вдоль стены гаража: ближе к воротам легковой автомобиль марки <...>, за ним грузовой автомобиль марки <...>; использовать имеющуюся новую ветку водопровода Ревякиной Н.А.; засыпать грунтом технологические колодцы для проводки нового водопровода с целью приведения части земельного участка в первоначальное положение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до появления нарушений права собственности истца, не связанных с лишением владения, после чего передать земельный участок Ревякиной Н.А. под вспашку по акту приема-передачи.

От Костылева С.А. поступил встречный иск к Ревякиной Н.А. о выделе в натуре принадлежащих ему <номер> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в изолированное помещение, общей площадью <номер> кв.м. и признании за ним права собственности на это помещение (квартиру №<номер>), разделе земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м. на 2 участка и признании за ним права собственности на участок, площадью <номер> кв.м. согласно схеме АЦНГКО, признании земельного участка, площадью <номер> кв.м. земельным участком общего пользования. В обоснование требований истец указал, что ему принадлежат <номер> долей в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок, разделить имущество в добровольном порядке не представилось возможным.

Впоследствии представитель Костылева С.А. встречные требования уточнил, просил выделить помещение площадью <номер> кв. м в жилом доме в изолированную квартиру №<номер> и признать за Костылевым С.А. право собственности на квартиру №<номер> по <адрес>, с. Павловск, за отступление от равенства долей при разделе общего имущества взыскать с Ревякиной Н. А. <...> руб., разделить земельный участок на два участка, признать за Костылевым С.А. право собственности на земельный участок общей площадью <номер> кв. м. с координатами по точкам, согласно схемы, земельный участок общей площадью <номер> кв. м., согласны схемы, выполненной КГБУ АЦНГКО, признать земельным участком общего пользования Костылева С.А. и Ревякиной Н.А.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Самородов В.Б., Самородова Н.Г., Самородов Е.В.- сособственники жилого дома по <адрес>, из числа третьих лиц по первоначальному иску исключены администрация <адрес> и ЗАО «<...>», как не имеющие материально-правового интереса в исходе спора.

В судебное заседание истец Ревякина Н.А. не прибыла, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца Ревякиной Н.А. - Хогаш Г.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в части: просил определить порядок пользования земельным участком, при этом был согласен с порядком, предложенном в заключении эксперта, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком путем засыпания колодца и рекультивации поверхностного слоя земли с подвозом черной земли и передать земельный участок Ревякиной Н.А., требование по расстановке автомобилей не поддержал, так как данные препятствия устранены в добровольном порядке, не возражал против исковых требований в части раздела жилого дома, так как фактически жилой дом разделен на три квартиры, квартиры изолированные с самостоятельными входами, со встречными исковыми требованиями в части взыскания компенсации за отступление от равенства долей не согласился, пояснил суду, что наследодателем Костылевой Л.Ф. были возведены два пристроя одновременно под одной крышей к <адрес> <номер> спорного жилого дома, поскольку пристрой к <адрес> был узаконен, что подтверждается решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а к квартире № <номер> – нет, осталось выполнить ряд финишных строительных работ по доведению настоящего нежилого помещения до стадии жилого помещения, полагают, что нарушается право равенства: Костылев С.А. получил пристрой, который имеет стоимостное выражение, а с Ревякиной Н.А. просят взыскать компенсацию за отступление при разделе от равенства долей. Встречные требования в части раздела спорного участка не подлежат удовлетворению, так как нельзя разделить земельный участок, у которого не определены границы. Встречный иск принят судом незаконно, так как истцом по встречному иску является только Костылев С.А., а ответчики по первоначальному иску – Костылев С.А. и Замулин А.А. Судебные расходы по первоначальному иску просил отнести на истца и не взыскивать с ответчиков.

Ответчик (истец по встречному иску) Костылев С.А. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречный иск поддержал.

Ответчик и представитель ответчика Костылева С.А. - Замулин А.А. настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что необходимо разделить участок, для того, чтобы подвести коммуникации в квартиру. Вода «отрезана», свет тоже, ранее был общий свет. Необходимо полностью разделиться, чтобы в последующем больше не возникали никакие споры по поводу пользования спорным земельным участком. Раздел жилого помещения уже осуществлен фактически. Возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объёме. По предложенной экспертом схеме на общей части все засыпано, колодец остается на части земельного участка, отведенного Костылеву С.А. Относительно рекультивации, экспертиз не проводилось: нужно это делать или нет. По предложенному экспертом варианту, по заключению, этот земельный участок переходит в пользование Костылева С.А., ни каких прав Ревякиной Н.А. не нарушается. Вспашку земли Ревякина Н.А. произвела там, где стоял до этого спорный автомобиль, со стороны своих окон, оставила около 40 см для прохода, вспахала ту часть земли, которая находится у нее в пользовании, права ответчика в данном случае не затронуты, за исключением прохода.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Красноярцева Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснила, что, выделив в натуре в отдельное изолированное помещение квартиру № <номер> в спорном жилом доме, разделив земельный участок, присвоив отдельный адрес, будет возможно провести отдельно свет, воду. Замулин А.А. съехал и не проживает сейчас в квартире № <номер>, поскольку там жить невозможно, нет ни воды, ни света. По сумме компенсации настаивала в том объеме, который определен экспертом. Относительно удовлетворения первоначальных требований возражала в полном объеме. Рытвина, засыпать которую просит истец Ревякина Н.А., располагается на территории, которая перейдет в пользование Костылева С.А. и права Ревякиной Н.А. при этом не нарушаются.

Ответчик Самородов В.Б. в судебном заседании пояснил, что он проживает во второй половине спорного жилого дома, изначально дом был двухквартирный, уже потом возник спор по половине дома, принадлежащей Ревякиной и Костылеву в связи с принятием наследства. Что касается земельного участка, который служит объектом раздела, то это не затрагивает никаким образом его прав. Спорная часть дома соседей фактически поделена, имеются отдельные входы. Решение по первоначальным и встречным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда, его интересы не затрагиваются в данных случаях, возражений у него не имеется.

Ответчики Самородова Н.Г., Самородов Е.В. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как разъяснено в п. 45, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 названного Постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как разъяснено п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого сособственника, суд, с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.4,п.5 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Истец Ревякина Н.А. обратилась в суд в связи с нарушением ее прав пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Костылев С.А. обратился со встречным иском в связи недостижением между сторонами соглашения о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

     Как установлено в судебном заседании, жилой дом, общей площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ревякиной Н.А. (<номер> долей), Костылеву С.А. (<номер> долей), Самородову В.Б. (<номер> долей), Самородовой Н.Г. (<номер> долей), Самородову Е.В. (<номер> долей), данный объект имеет статус многоквартирного дома, фактически состоит из трех изолированных частей: двух 2-комнатных квартир, площадью <номер> кв.м. (<номер>) и <номер> кв.м. (<номер>), а также одной <номер>-комнатной квартиры, площадью <номер> кв.м.(<номер>), что подтверждается техническим паспортом, выпиской из ЕГРП, свидетельствами о праве на наследство.

     Из пояснений сторон следует, что в квартире №<номер> проживает Ревякина Н.А., в квартире №<номер>- Самородовы, в квартире №<номер>- ранее проживал Костылев С.А., в настоящее время проживает Замулин А.А. с семьей.

     Согласно техническому паспорту на земельном участке по <адрес> расположены надворные постройки: баня с предбанником литеры <номер> и <номер>, сарай литера <номер>, сарай литера <номер>, гараж литера <номер>, из пояснений сторон следует, что гараж (<номер>) используется Ревякиной Н.А., остальные надворные постройки сторонами не используются.

     Судом установлено, что земельный участок, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности Ревякиной Н.А. и Костылеву С.А. по ? доле каждому. Данный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, одним из видов разрешенного использования участка является блокированная жилая застройка.

    Правилами землепользования и застройки части территории Павловского сельсовета установлены предельные размеры земельных участков для жилых зон – от <номер> до <номер> кв.м.

    Кроме того, из пояснений сторон следует, что Замулин А.А., действующий от имени Костылева С.А., без согласования с Ревякиной Н.А. обустроил на земельном участке по <адрес> местный выгреб, который пока не использует, что, по мнению истца по первоначальному иску, нарушает ее права на пользование земельным участком.

В связи с тем, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, что стороны не отрицают, возникла необходимость в натуре разделить жилой дом и земельный участок, исходя из принадлежащих сособственникам долей в общем имуществе.

Для определения возможности выдела долей в натуре и возможных вариантов раздела судом назначалась экспертиза по ходатайству истца и ответчика.

Согласно экспертному заключению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочное и конструктивное решения, а также техническо состояние конструкций жилого дома №<номер> по ул. <адрес> <адрес>, с технической стороны не позволяют произвести раздел в натуре квартиру №<номер> на две изолированные квартиры с идеальными долями совладельцев по <номер> каждому, так как переоборудование данной квартиры с идеальными долями на два равных изолированных помещения предусматривает демонтаж сборных ж/б внутренних стеновых панелей и устройство проемов во внутренних сборных ж/б стеновых панелях. На дату осмотра спорная ? доля дома №<номер> по <адрес> с. Павловск (квартира №<номер>) разделена в натуре на две изолированные части с выделением квартиры №<номер>, при этом площади квартир составляют: квартира №<номер> (Ревякина Н.А.) – <номер> кв.м, квартира № <номер> (Костылев С.А., Замулин А.А.) – <номер> кв. м. При данном варианте фактические площади квартир №<номер> №<номер> не соответствуют идеальным долям сособственников по <номер> доли, соответственно по площади – <номер> кв. м. Таким образом, несоответствие в площади квартир в соответствии с идеальными долями составляет площадь – <номер> кв. м., то есть, идеальная доля квартиры №<номер> по площади больше идеальной доли квартиры №<номер> на <номер> кв. м.

При выделе отдельных квартир проектом необходимо предусмотреть отдельное энергопитание на каждую квартиру, отдельное водоснабжение или общей магистралью, которая может проходить через квартиры обоих сособственников спорного дома с ответвлениями в каждую квартиру, на которых устанавливаются задвижки или с отдельными вводами в каждую квартиру, общей канализацией, а также газификацию квартиры №<номер>.

Экспертом на дату осмотра определена рыночная стоимость квартир, которая составляет: квартира №<номер> (Ревякина Н.А.) – <...> руб., квартира №<номер> (Костылев С.А.) – <...> руб.

В связи с тем, что фактически выделенные части дома и надворных построек размеру доли Костылева С.А. не соответствуют идеальным долям совладельцев по <номер> доли, экспертом был определен размер компенсации, подлежащей выплате в связи с несоразмерностью выделяемой части отдельно по дому и по надворным постройкам. При этом эксперт сделал расчет исходя из стоимости 1 кв. м. в квартире №<номер> и в квартире №<номер>, стоимость 1 кв. м. отличается по степени благоустройства, и в квартире №<номер> она выше, так как в квартире №<номер> отсутствует система водоснабжения, электроснабжение, отсутствует газовое отопление. Расчет за отклонение от идеальной доли в первом случае (исходя из благоустройства квартиры №<номер>) составит <...> руб., во втором (исходя из благоустройства квартиры №<номер>) – <...> руб.

Раздел в натуре ? доли жилого дома в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности не возможен ни в каких вариантах.

С соблюдением установленных требований разделить в натуре земельный участок площадью <номер> кв. м. по <адрес>1 в <адрес> не представляется возможным по следующим причинам: для прохода к выделенной <адрес> для обслуживания канализационного выгреба <адрес> необходимо выделение участка общего пользования; выделяемые участки квартирам <номер> и <номер> по площади меньше <номер> кв. м., что не соответствует минимальной площади выделяемого земельного участка.

В связи с невозможностью раздела земельного участка в натуре между сособственниками, эксперт рассчитал возможность порядка пользования земельным участком.

При разрешении спора суд счел возможным руководствоваться заключением эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта являются последовательными, основаны на результатах осмотра спорного объекта, проведенного с участием сторон, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности; каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение эксперта, судом не установлено. Выводы заключения подтверждены в судебном заседании экспертом Легостаевым А.Г.

Суд соглашается с выводами экспертов в части раздела жилого дома, причем экспертом учтено, что раздел дома фактически произведен и данный вариант является оптимальным, а потому суд удовлетворяет встречные исковые требования и производит раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м. между Костылевым С. А. и Ревякиной Н. А., прекратив право общей долевой общей собственности Костылева С.А. и Ревякиной Н.А. на указанный жилой дом, выделяет в натуре часть жилого дома в виде квартиры № <номер>, общей площадью <номер> кв.м., состоящей из помещения № <номер>, площадью <номер> кв.м, помещения № <номер>, площадью <номер> кв.м., помещения № <номер>, площадью <номер> кв.м, помещения № <номер>, площадью <номер> кв.м., помещения, площадью <номер> кв. м, указанных в приложении №<номер> к заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и признает право собственности Костылева С. А. на квартиру № <номер>, расположенную по адресу: <адрес>; выделяет в натуре часть жилого дома в виде квартиры № <номер>, общей площадью <номер> кв.м., состоящей из помещения № <номер>, площадью <номер> кв.м, помещения № <номер>, площадью <номер> кв.м., помещения <номер>, площадью <номер> кв.м, помещения <номер>, площадью <номер> кв.м., помещения <номер>, площадью <номер> кв.м., помещения <номер>, площадью <номер> кв. м, указанных в приложении <номер> к заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и признает право собственности Ревякиной Н. А. на квартиру № <номер> расположенную по адресу: <адрес>.

        В связи с тем, что выделенные квартиры необходимо благоустроить, суд возлагает на стороны, Костылева С. А. и Ревякину Н.А., обязанность выполнить отдельное водоснабжение, электроснабжение, отопление, канализование в отношении выделяемых квартир с несением затрат на названные цели.

Учитывая, что при разделе жилого дома произошло отступление от равенства долей, суд взыскивает с ответчика (по встречному иску) Ревякиной Н.А. в пользу Костылева С.А. компенсацию в размере <...> руб. исходя из стоимости 1 кв. м. в квартире №<номер>, чтобы избежать необоснованного обогащения Костылева С.А. из-за благоустроенности квартиры №<номер>, принадлежащей Ревякиной Н.А.

В связи с невозможностью раздела земельного участка в соответствии с долями совладельцев в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ревякиной Н.А. и определяет порядок пользования земельным участком, а именно, суд выделяет в пользование Ревякиной Н.А. (квартира № <номер>) земельный участок, площадью <номер> кв.м. (<номер> доли):

участок 1-I

- от плановой т. <номер> с координатами <номер>, по плановой фасадной границе участка, в плановых т.т. <номер>, по прямой длиной <номер> м до т. <номер>, расположенной на <...> лит. «<номер>»;

- от т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>» по стене левого фасада гаража лит. «<номер>» до т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>»;

- от т. <номер>, <...> лит. «<номер>» по прямой длиной <номер> м в <...> в т.т. <номер> до т. <номер> с координатами <номер>;

- от т. <номер> <...> лит. «<номер>» до т. <номер>, расположенной на расстоянии <номер> м от <...> лит. «<номер>»;

- от плановой т. <номер> параллельно <...> лит. «<номер>» и сеней лит. «<номер>» по прямой длиной <номер> м и до т. <номер> с    координатами <номер>

- от т. <номер> с координатами <номер> по прямой длиной <номер>, расположенной на плановой границе в плановых т.т. <номер>, на расстоянии <номер> м от плановой т. <номер> с координатами <номер>;

от т. <номер> по плановым границам в т.т. <номер> до плановой т. <номер> с координатами <номер> <номер>;

участок 1-II

- от т.<номер>, расположенной <...> в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от т.<номер>, расположенной <...> лит. «<номер>» до т. <номер>, расположенной на плановой границе в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер> с координатами <номер>;

- от т.<номер>, расположенной на плановой границе в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер>, с координатами <номер> по прямой длиной <номер> м. параллельно плановой границе в плановых т.т.<номер>, расположенной на расстоянии <номер> м от плановой границы в т.т.<номер>;

- от т.<номер> по прямой длиной <номер> м до т. <номер>, расположенной на плановой границе в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т<номер>, с координатами <номер>;

- от т.<номер>, расположенной на плановой границе в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер> с координатами <номер> по плановой границе в т.т. <номер> до т. <номер>, расположенной на пересечении <...>, разделяющих квартиры № <номер>, <номер>, <номер>;

- от т<номер>, расположенной на пересечении межквартирных стен, разделяющих квартиры № <номер>, <номер>, <номер> по межквартирной стене, разделяющей квартиры № <номер>, <номер>, <номер> и далее по <...> лит. «<номер>» до т. <номер>, расположенной на дальнем углу пристроя лит. «<номер>»;

- от т.<номер> расположенной на <...> лит. «<номер>» по <...> лит. «<номер>» и далее по прямой до т. <номер>, расположенной <...> т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от т.<номер>, расположенной на левом углу стены главного фасада гаража лит. «<номер>».

Выделить в пользование Костылева С. А. (квартира № <номер>) земельный участок, площадью <номер> кв.м. (<номер> доли):

участок 3-I

- от т.<номер>, расположенной на плановой границе в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер>, с координатами <номер> по прямой длиной <номер> м. параллельно плановой границе в плановых т.т.<номер>, расположенной на расстоянии <номер> м от плановой границы в т.т.<номер>;

- от т.<номер> по прямой длиной <номер> м до т. <номер>, расположенной на плановой границе в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер>, с координатами <номер>;

- от т<номер>, расположенной на плановой границе в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер> с координатами <номер> по плановой границе в т.т. <номер> до плановой т. <номер> с координатами <номер>;

- от плановой т.<номер>, с координатами <номер> по плановой границе в т.т. <номер> до т. <номер>, расположенной на плановой границе в т.т.<номер> на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер>;

- от плановой т.<номер>, с координатами <номер> по <...> по прямой длиной <номер> м до плановой т.<номер> с координатами <номер>

участок 3-II

- от т.<номер>, расположенной на <...>, разделяющих квартиры № <номер>, <номер>, <номер> по межквартирной стене, разделяющей квартиры № <номер>, <номер>, <номер> и далее по <...> лит. «<номер>» до т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>»;

- от т.<номер>, расположенной на <...> лит. «<номер>» по прямой длиной <номер> м, <...> лит. «<номер>» до т.<номер>;

- от т.<номер> <...> лит. «<номер>» по прямой длиной <номер> до т. <номер>, с координатами <номер>;

- от т. <номер>, с координатами <номер> по прямой длиной <номер> м до т. <номер>, расположенной по плановой границе в плановых т.т. <номер>, на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер> с координатами <номер>;

- от т.<номер>, расположенной <...> т.т. <номер>, на расстоянии <номер> м от плановой т<номер> с координатами <номер> по плановым границам в т.т. <номер>, расположенной на пересечении межквартирных стен, разделяющих квартиры № <номер>, <номер>, <номер>.

Границы земельного участка общего пользования, площадью <номер> кв.м:

участок 1

- от т.<номер>, расположенной <...> в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от т.<номер>, расположенной на левом углу стены главного фасада гаража лит. «<номер>» по прямой до т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>»;

- от т.<номер>, расположенной на <...> лит. «<номер>» по данной стене до т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>»;

- от т.<номер> расположенной на <...> лит. «<номер>» по прямой длиной <номер> м, <...> лит. «<номер>» до т. <номер>;

- от т.<номер> <...> <...>. «<номер>» в <...>. «<номер>» по прямой длиной <номер> м до т. <номер>;

- от т. <номер> <...> лит. «<номер>» в <...> в т.т. <номер> по прямой длиной <номер> м до т. <номер>;

- от т. <номер> по прямой до т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>»;

- от т. <номер> по <...> лит. «<номер>» до т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>»;

- от т. <номер> расположенной <...> лит. «<номер>» по <...> <номер> м по <...> т.т. <номер> до т. <номер> расположенной <...>;

участок 2

- ограничен прямоугольником в т.т. <номер> т.т. <номер> расположены на плановых границах в т.т. <номер>, а прямые в т.т. <номер> проходят перпендикулярно стене сеней лит. «<номер>» по касательной к стенкам выгреба квартиры № <номер>.

Что касается требований истца: использовать имеющуюся новую ветку водопровода Ревякиной Н.А.; засыпать грунтом технологические колодцы для проводки нового водопровода с целью приведения части земельного участка в первоначальное положение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до появления нарушений права собственности истца, не связанных с лишением владения, после чего передать земельный участок Ревякиной Н.А. под вспашку по акту приема-передачи, то на дату осмотра экспертом каких-либо несоответствий в устройстве Замулиным А.А. выгреба не выявлено, кроме того, судом настоящим решением определяется порядок пользования земельным участком по <адрес>, <адрес>, в том числе, и с определением границ земельного участка общего пользования, устройством проезда для откачки выгребных ям квартир <номер> и <номер> с одной стоянки ассенизаторской машины; на момент рассмотрения дела истцом по первоначальному иску вспашка земельного участка, выделяемого в ее пользование, фактически произведена, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ревякиной Н. А. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью <номер> кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, выделив пользование Ревякиной Н. А. (квартира № <номер>) земельный участок, площадью <номер> кв.м. (<номер> доли):

участок 1-I

- от плановой т. <номер> с координатами <номер>, по плановой фасадной границе участка, в плановых т.т. <номер>, по прямой длиной <номер> м до т. <номер>, расположенной на <...> лит. «<номер>»;

- от т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>» по <...> лит. «<номер>» до т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>»;

- от т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>» по прямой длиной <номер> м в <...> в т.т. <номер> до т. <номер> с координатами <номер>;

- от т. <номер> <...> лит. «<номер>» до т. <номер> расположенной на расстоянии <номер> м от <...> лит. «<номер>»;

- от плановой т. <номер> <...> лит. «<номер>» и <...> лит. «<номер>» по прямой длиной <номер> м и до т. <номер> с    координатами <номер>;

- от т. <номер> с координатами <номер> по прямой длиной <номер> м до т. <номер>, расположенной <...> т.т. <номер>, на расстоянии <номер> м от плановой т. <номер> с координатами <номер>;

от т. <номер> по плановым границам в т.т. <номер> до плановой т. <номер> с координатами <номер>;

участок 1-II

- от т<номер>, расположенной на фасадной плановой границе в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от т.<номер>, расположенной на левом углу стены главного фасада гаража лит. «<номер>» до т. <номер>, расположенной на плановой границе в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т<номер> с координатами <номер>;

- от т.<номер>, расположенной на плановой границе в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т<номер>, с координатами <номер> по прямой длиной <номер> м. параллельно плановой границе в плановых т.т.<номер>, расположенной на расстоянии <номер> м от плановой границы в т.т.<номер>;

- от т.<номер> по прямой длиной <номер> м до т. <номер>, расположенной на плановой границе в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер>, с координатами <номер>;

- от т.<номер>, расположенной <...> в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т<номер> с координатами <номер> по плановой границе в т.т. <номер> до т. <номер>, расположенной <...>, разделяющих квартиры № <номер>, <номер>, <номер>;

- от т.<номер>, расположенной <...>, разделяющих квартиры № <номер>, <номер>, <номер> по <...>, разделяющей квартиры № <номер>, <номер>, <номер> и далее по <...> лит. «<номер>» до т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>»;

- от т<номер>, расположенной <...> лит. «<номер>» по <...> лит. «<номер>» и далее по прямой до т. <номер>, расположенной <...> в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от т.<номер>, расположенной <...> лит. «<номер>».

Выделить в пользование Костылева С. А. (квартира № <номер>) земельный участок, площадью <номер> кв.м. (<номер> доли):

участок 3-I

- от т.<номер>, расположенной <...> в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер>, с координатами <номер> по прямой длиной <номер> м. <...> т.т.<номер>, расположенной на расстоянии <номер> м от плановой границы в т.т.<номер>;

- от т.<номер> по прямой длиной <номер> м до т. <номер>, расположенной <...> в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер> с координатами <номер>;

- от т.<номер> расположенной на плановой границе в т.т. <номер> на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер> с координатами <номер> по плановой границе в т.т. <номер> до плановой т. <номер> с координатами <номер>;

- от плановой т<номер>, с координатами <номер> по плановой границе в т.т. <номер> до т. <номер>, расположенной на плановой границе в т.т.<номер> на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер>;

- от плановой т.<номер>, с координатами <номер> по плановой фасадной границе участка по прямой длиной <номер> м до плановой т.<номер> с координатами <номер>

участок 3-II

- от т<номер>, расположенной <...> квартиры № <номер>, <номер>, <номер> по <...>, разделяющей квартиры № <номер>, <номер>, <номер> и далее по задней стене пристроя лит. «<номер>» до т. <номер> расположенной <...> лит. «<номер>»;

- от т.<номер>, расположенной <...> лит. «<номер>» по прямой длиной <номер> м, <...> лит. «<номер>» до т.<номер>;

- от т.<номер> <...> лит. «<номер>» по прямой длиной <номер> м до т. <номер>, с координатами <номер>;

- от т. <номер>, с координатами <номер> по прямой длиной <номер> м до т. <номер>, расположенной по плановой границе в плановых т.т. <номер>, на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер> с координатами <номер>;

- от т.<номер>, расположенной на плановой границе в плановых т.т. <номер>8, на расстоянии <номер> м от плановой т.<номер> с координатами <номер> по плановым границам в т.т. <номер>, расположенной на пересечении межквартирных стен, разделяющих <адрес>, <номер>, <номер>.

Границы земельного участка общего пользования, площадью <номер> кв.м:

участок 1

- от т.<номер>, расположенной <...> в т.т. <номер> на расстоянии <номер>, расположенной <...>. «<номер>» по прямой до т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>»;

- от т.<номер>, расположенной <...> лит. «<номер>» по данной стене до т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>»;

- от т.<номер>, расположенной <...> лит. «<номер>» по прямой длиной <номер> м, <...> лит. «<номер>» до т. <номер>;

- от т.<номер> <...> лит. «<номер>» в <...> лит. «<номер>» по прямой длиной <номер> м до т. <номер>;

- от т. <номер> <...> лит. «<номер>» в сторону плановой границы в т.т. <номер> по прямой длиной <номер> м до т. <номер>;

- от т. <номер> по прямой до т. <номер>, расположенной <...> лит. «<...>»;

- от т. <номер> по <...> лит. «<номер>» до т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>»;

- от т. <номер>, расположенной <...> лит. «<номер>» по прямой линии длиной <номер> м по плановой границе т.т. <номер> до т. <номер>, расположенной на данной плановой границе;

участок 2

- ограничен прямоугольником в т.т. <номер> т.т. <номер> расположены на плановых границах в т.т. <номер>, а прямые в т.т. <номер> проходят перпендикулярно стене сеней лит. «<номер>» по касательной к стенкам выгреба квартиры № <номер>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ревякиной Н.А. отказать.

Встречные исковые требования Костылева С. А. удовлетворить частично.

Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м. между Костылевым С. А. и Ревякиной Н. А.:

        - выделить в натуре часть жилого дома - квартиру № <номер>, общей площадью <номер> кв.м., состоящую из помещения <номер>, площадью <номер> кв.м, помещения <номер>, площадью <номер> кв.м., помещения <номер>, площадью <номер> кв.м, помещения <номер>, площадью <номер> кв.м., помещения <номер>, площадью <номер> кв. м, указанных в приложении <номер> к заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности Костылева С. А. на квартиру № <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

        - выделить в натуре часть жилого дома - квартиру № <номер>, общей площадью <номер> кв.м., состоящую из помещения <номер>, площадью <номер> кв.м, помещения <номер>, площадью <номер> кв.м., помещения <номер>, площадью <номер> кв.м, помещения <номер>, площадью <номер> кв.м., помещения <номер>, площадью <номер> кв.м., помещения <номер>, площадью <номер> кв. м, указанных в приложении <номер> к заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности Ревякиной Н. А. на квартиру № <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

        Возложить на Костылева С. А. обязанность выполнить отдельное водоснабжение, электроснабжение, отопление, канализование в отношении выделяемой квартиры № <номер>, с несением затрат на названные цели.

Возложить на Ревякину Н. А., обязанность выполнить отдельное водоснабжение, электроснабжение, отопление, канализование в отношении выделяемой квартиры № <номер> с несением затрат на названные цели.

После производства вышеуказанных работ по разделу части дома прекратить право Костылева С. А., Ревякиной Н. А. в праве общедолевой собственности на жилой дом № <номер> по ул. <адрес>.

Взыскать с Ревякиной Н. А. в пользу Костылева С. А. в качестве компенсации за отступление от равенства долей при разделе части жилого дома – <...> рублей <...> копеек.

    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                               С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2019 года.

                                     Уникальный идентификатор дела: <номер>