Решение по делу № 2а-83/2019 от 18.03.2019

дело №2а-83/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя административного истца Куницына Е.В.,

административного ответчика Ульянова В.В.,

прокурора Троицко-Печорского района РК Тарачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к Ульянову В.В. об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Ульянову В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора. В обоснование требований в заявлении указано, что административный ответчик был осужден приговором Троицко-Печорского районного суда РК 16.10.2006 по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Ульянова установлен опасный рецидив преступлений. Решением Сыктывкарского городского суда РК от 27.04.2017 в отношении Ульянова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрете пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. Срок административного надзора исчислен с даты постановки поднадзорного на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. 20.11.2017 Ульянов В.В. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Находясь под административным надзором, Ульянов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24, ст.20.21, ст.20.25 КоАП РФ. В связи с вышеизложенными фактами, для обеспечения достижения целей административного надзора, способствования более тщательному контролю за поведением поднадзорного в быту и общественных местах, недопущению с его стороны совершения повторных преступлений и административных правонарушений, административный истец просит установить в отношении ответчика дополнительные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Куницын Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Ульянов В.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Вместе с тем, полагал, что возложение административного ограничения в виде явки для регистрации в ОМВД 4 раза в месяц повлечет нарушение его трудовых обязательств перед работодателем, поскольку вместо 2-х раз он будет вынужден опаздывать на работу 4 раза, что негативным образом может сказаться на дальнейшей работе, т.к. не понравиться работодателю и он потеряет работу. Относительно факта привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 01.11.2018 пояснил, что действительно не находился дома, поскольку в то время проживал совместно с бывшей супругой, которая выгнала его из дома, был вынужден проживать у знакомого. Подтвердил, что вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал.

В судебном заседании прокурор Тарачев А.В. полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по указанным в нем доводам, нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 14.11.2005 Ульянов В.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16.10.2006, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РК от 28.03.2007, Ульянов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.11.2017 Ульянов В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2017 в отношении Ульянова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и возложены следующие ограничения: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, кроме времени нахождения на работе; запрете пребывания в определенных местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. Срок административного надзора исчислен с даты постановки поднадзорного на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

20.11.2017 Ульянов В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора.

06 апреля 2011 принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно статье 1 которого административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ульяновым В.В. в 2018-2019 годах допущены нарушения установленных судом административных ограничений, в связи с чем, постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 01.11.2018 Ульянов признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (12.10.2018 отсутствовал по месту жительства в период с 22 до 06 часов). Кроме того, постановлением должностного лица ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 10.11.2018 Ульянов В.В. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (09.11.2018 в 23:30 часа находился в общественном месте в состоянии опьянения). Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 22.11.2018 Ульянов признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (10.11.2018 в 23:55 часов отсутствовал по месту жительства в период с 22 до 06 часов). Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 04.03.2019 Ульянов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (за неуплату в срок до 21.01.2019 административного штрафа, назначенного по постановлению от 10.11.2018).

Из представленного участковым ОМВД России по Троицко-Печорскому району рапорта-информации следует, что Ульянов В.В. ранее судим, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, работает в ООО «ПечораЭнергоРесурс» разнорабочим, проживает с сожительницей. Был замечен в общественном месте в состоянии опьянения, за что привлекался к административной ответственности, допускает нарушения ограничений, установленных судом при административном надзоре, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении Ульянова В.В., допущенных им нарушениях установленных судом административных ограничений, неоднократном совершении административных правонарушений, а также степени общественной опасности совершенного им преступления и срока, истекшего с момента его постановки на учет, суд находит исковые требования об установлении дополнительного ограничения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они объективно свидетельствуют о том, что установленные решением суда от 27.04.2017 ограничения не в полной мере обеспечивают достижение целей административного надзора.

Обстоятельств, предусмотренных ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом не установлено.

Дополнение ограничений ответчику в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц является мерой индивидуального профилактического воздействия, направленного на усиление контроля за поведением поднадзорного, сдерживающим фактором от совершения им повторных правонарушений и преступлений.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 и 3), в частности административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (ч.1 ст.4), согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Доводы административного ответчика относительно ущемления его трудовых обязательств в случае дополнения ранее установленных ограничений в виде обязательной явки в ОМВД 4 раза в месяц для регистрации судом отклоняются как не состоятельные. Предложенное административным истцом административное ограничение, о дополнении которого заявлен иск, соответствует перечню ограничений, приведенному в ст.4 Закона №64-ФЗ, с учетом личности и поведения административного ответчика, допущенных фактов совершения административных правонарушений в период после освобождения из мест лишения свободы на первоначальном этапе административного надзора, чрезмерным признать нельзя. Заявленное в иске требование направлено на защиту государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает целям административного надзора.

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к Ульянову В.В. об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.04.2017 административные ограничения в отношении Ульянова В.В., <данные изъяты>, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде: возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Р.В.Чулков