Решение по делу № 2-2583/2019 от 25.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года              г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмидову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Демидов А.В. на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 500 000 рублей сроком по **.**.**** с уплатой *** % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****). **.**.**** было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан график платежей ***. Соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора. Была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки предусмотренные графиком. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** размер полной задолженности по кредиту составил 172 388,39 рублей, в том числе: 67 649,64 рублей – просроченный основной долг; 360,66 рублей – просроченные проценты; 139,76 рублей – проценты за просроченный основной долг; 90 138,81 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 14 099,53 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с Демидова А.В. задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 172 388,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления, представитель Красноштанова Е.С., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Демидов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату судебного разбирательства заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям стати 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела судом установлено, что **.**.**** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Демидовым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Порядок предоставления кредита определяется статьей 3 кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком (пункт 3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 договора) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты,, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору не оспаривается.

**.**.**** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Демидовым А.В. заключено дополнительное соглашение ***, согласно которого пункт 4.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей ***». П.4.2. изложен в следующей редакции: «Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей ***. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования».

Сторонами подписан график платежей *** от **.**.****, который является приложением *** к кредитному договору.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность Демидова А.В. ПАО «Сбербанк России» по состоянию на **.**.**** составляет 172 388,39 рублей, в том числе: 67 649,64 рублей – просроченный основной долг; 360,66 рублей – просроченные проценты; 139,76 рублей – проценты за просроченный основной долг; 90 138,81 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 14 099,53 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с отчетом об операциях за период с **.**.**** по **.**.**** заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный истцом расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец принял меры к взысканию задолженности с Демидова А.В., путем обращения 11.01.2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района. Конверт с заявлением передан в отделение почтовой связи **.**.****. Судебный приказ был вынесен, в связи с подачей ответчиком возражений, относительно его исполнения, определением от **.**.****, судебный приказ был отменен.

    Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, наименование истца изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), что сомнений в правопреемстве не вызывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению *** от **.**.****, платежному поручению *** от **.**.**** в общем размере 4 647,77 (1 862,87+2 784,90) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Демидова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 172 388,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 647,77 рублей, а всего 177 036,17 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.                 Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев