Решение по делу № 2-3269/2019 от 04.03.2019

                                        № 2-3269/2019

24RS0056-01-2019-001463-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                            26 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Егорову СН о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Егорову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

19.12.2015 года между банком и ответчиком Егоровым С.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 173 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

На момент обращения в суд прилагаемые Общие условия договора, являются действующими, неотъемлемой частью заключенного между банком и клиентом договора, договор не расторгнут.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету №№.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

18.06.2018 года мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Определением мирового судьи от 14.01.2019 года судебный приказ отменен.

В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 22.02.2019 г. сумма задолженности составляет 163 439,55 руб., в том числе 83 679,21 руб. – сумма основного долга, 44 434,26 руб. – просроченный основной долг, 45,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18 727,51 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 9 764,66 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 6 788,29 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 163 439,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468,79 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егоров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указав на неверный расчет задолженности по договору, который произведен банком без учета внесенных им платежей. Кроме того, считает сумму начисленной ответчиком неустойки в размере 44 434,26 руб. несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и просил о ее снижении по ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив возражения ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2015 года банк на основании заявления Егорова С.Н. выдал последнему кредит на сумму 173 000 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору согласно графику погашения.

В связи с нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование от 22.02.2018 года о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

18.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Егорова С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 145 837,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 058,38 руб.

В связи с поступившими возражениями Егорова С.Н. судебный приказ отменен определением от 14.01.2019 года.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит с зачислением денежных средств на текущий счет Егорова С.Н. в размере 173 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, самим Егоровым С.Н. не оспаривается.

Заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 22.02.2019 г. сумма задолженности составляет 163 439,55 руб., в том числе 83 679,21 руб. – сумма основного долга, 44 434,26 руб. – просроченный основной долг, 45,62 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18 727,51 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 9 764,66 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 6 788,29 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Доводы ответчика о неверном исчислении банком суммы задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку при определении суммы задолженности учитывались все внесенные заемщиком платежи, что подтверждается выпиской по счету ответчика, кроме того, ответчик неверно определил размер неустойки, включив в нее проценты за пользование заемными средствами, которые не являются штрафной санкцией и не подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом размера задолженности основного долга и процентов, периода неисполнения Егоровым С.Н. обязательства перед банком, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих должнику в погашении задолженности, не усматривает оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 163 439,55 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что составляет 4 468,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Егорова СН в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 163439 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468 рублей 79 копеек, а всего 167 908 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             подпись                                 Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                          Н.В. Шабалина