Решение от 29.01.2020 по делу № 2-88/2020 от 09.10.2019

УИД-66RS0003-01-2019-005661-76

Дело № 2-88/2020 Мотивированное решение составлено 03.02.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Екатерины Сергеевны к Горбунову Степану Павловичу о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены по договору подряда, расходов, связанных с демонтажом работ, выполненных по договору, с приобретением строительных материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Степанова Е.С. обратилась в суд к Горбунову С.П. с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 29.04.2019 заключила с ответчиком договор № *** на выполнение строительных работ согласно калькуляции и дизайн-проекту, которые являются неотъемлемой частью договора. Место проведения работ: ***. В рамках указанного договора, между сторонами была согласована общая стоимость выполнения работ в размере 467 812 руб.61 коп., из которых: 254 311 руб.15 коп. - стоимость работ согласно калькуляции № 1; 141 441 руб.98 коп. - стоимость работ согласно калькуляции № 2, и 72 059 руб.48 коп. - стоимость работ согласно калькуляции № 3. Оплата по договору истцом была произведена в размере 441 000 руб., из которых 80 000 руб. были переданы ответчику по расписке 29.04.2019 и 06.05.2019, а 361 000 руб. – перечислены мужем истца Степановым Г.С. на банковскую карту ответчика 08.05.2019, 27.05.2019, 01.07.2019, 14.06.2019. Кроме того, истцом были приобретены необходимые строительные материалы для производства работ на общую сумму 172 174 руб.72 коп., стоимость которых была оплачена мужем истца по безналичному расчету 09.05.2019, 17.06.2019, 18.06.2019, 24.06.2019. Со стороны ответчика работы по договору были начаты 13.05.2019. В связи с обнаружением недостатков выполненных работ, истец направила ответчику претензию об их устранении. Поскольку требования не были удовлетворены, истец обратилась в независимую организацию для определения стоимости устранения недостатков. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет уменьшения цены по договору подряда 441 000 руб., расходы, связанные с демонтажом работ, выполненных по договору в сумме 131 634 руб.40 коп., расходы, связанные с приобретением строительных материалов в размере 160 105 руб.72 коп., неустойку, за просрочку исполнения требования в сумме 128766 руб.69 коп. на момент вынесения решения суда, моральный вред в сумме 30000 руб., судебные расходы в сумме 33000 руб., штраф.

Впоследствии представитель истца Картышева Ю.В. по результатам судебной строительно-технической экспертизы уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет уменьшения цены по договору № *** от 29.04.2019 в размере 168 335 руб.56 коп. (441000 – 330713,24 + 58048,80), неустойку за просрочку исполнения требования с 13 августа 2019 года по 23 января 2020 года с учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 168 335 руб.56 коп. В остальной части требования иска оставила без изменения.

Истец Степанова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Картышева Ю.В. поддержала доводы и требования иска с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Горбунов С.П., его представитель Исаков А.А. исковые требования не оспаривали в части взыскания стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 58048 руб.80 коп. В остальной части требования иска считают необоснованными, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим в данном случае. Кроме того, у истца имеется задолженность перед ответчиком по договору подряда от 29.04.2019, за взысканием которой ответчик возможно обратится в суд.

Третье лицо Степанов Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прослушав аудиозапись разговора сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (абз. 4 п. 1 ст. 723, ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

По смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2019 между Степановой Е.С. (заказчик) и Горбуновым С.П. (исполнитель) заключен договор № *** на выполнение строительных работ в период с 13.05.2019 по 12.07.2019 согласно калькуляции № 1 и дизайн-проекту, которые являются неотъемлемой частью договора. Место проведения работ: ***. А заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Цена договора по сумме калькуляции № 1 составила 254311 руб. 15 коп.

В связи с заключением дополнительных соглашений к данному договору в процессе его исполнения между сторонами была согласована общая стоимость выполнения работ в размере 467 812 руб.61 коп., из которых: 254 311 руб.15 коп. - стоимость работ согласно калькуляции № 1; 141 441 руб.98 коп. - стоимость работ согласно калькуляции № 2, и 72 059 руб.48 коп. - стоимость работ согласно калькуляции № 3.

Кроме того, 29.04.2019 сторонами заключен договор купли-продажи № ***, по условиям которого Горбунов С.П. (продавец) обязуется поставить, а Степанова Е.С. (покупатель) принять и оплатить строительные материалы в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, указанным в прайс-листе, являющимся приложением № 1 к данному договору.

Сторонами не оспаривается и подтверждено документально, что во исполнение условий указанных выше договоров Степановой Е.С. произведена оплата переданных Горбуновым С.П. материалов и выполненных работ в сумме 441 000 руб.

Поскольку при осмотре квартиры заказчиком установлено наличие недостатков ремонтно-отделочных работ, в адрес исполнителя 02.08.2019 направлена претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения заключенного 29.04.2019 договора подряда, а также требование о выплате полученной по договору суммы 441000 руб., возмещении стоимости затрат на устранение недостатков выполненных работ 131634 руб.40 коп. и материалов 160105 руб.72 коп.

В ответе на претензию от 10.08.2019 ответчик сослался на наличие у Степановой Е.С. задолженности перед ним за выполненные работы и материалы в сумме 77 482 руб.30 коп. и предложил отказаться от этой суммы в обмен на снятие всех претензий по договорам, подписанным между ними.

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству сторон судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<***>» ЕИС. и МГП

Согласно экспертному заключению № *** от *** установлен объем фактически выполненных работ по договору подряда № *** от 29.04.2019, заключенному между Степановой Е.С. и Горбуновым С.П., в кв. *** в рамках предоставленных калькуляций.

Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертами, имеющими высшее инженерно-строительное образование, соответствующую квалификацию, опыт работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из анализа экспертного заключения следует, что стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № *** от 29.04.2019 экспертами определена в сумме 330 713 руб.24 коп. с учетом предоставленных калькуляций, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 29-40 т. 2).

Вместе с тем, экспертами не учитывались расходы истца на покупку строительных материалов, а именно представленный ответчиком в материалы дела и подписанный истцом акт сверки платежей от 27.06.2019 (л.д. 99 т. 1), подтверждающий несение ответчиком расходов на покупку строительных материалов на сумму 100193 руб.58 коп., стоимость которых согласована сторонами в акте приема-передачи материалов от 27.06.2019 на сумму 9100 руб.26 коп. (л.д. 102 т. 1), в акте приема-передачи материалов от 25.05.2019 на сумму 34 721 руб. (л.д. 109 т. 1), а также в акте сверки от 14.06.2019 в сумме 56372 руб.32 коп. (л.д. 110 т. 1).

А также подлежит учету стоимость согласованных с истцом, что подтверждается ее подписью, выполненных ответчиком за рамками калькуляций дополнительных работ в квартире заказчика согласно акту № 2 от 27.06.2019 на сумму 13811 руб.70 коп. (л.д. 101 т. 1), согласно акту № 1 от 10.06.2019 на сумму 26 501 руб.70 коп. (л.д. 113 т. 1).

Таким образом, с учетом стоимости даже части документально подтвержденных дополнительно выполненных ответчиком работ и приобретенных материалов в сумме 140506 руб.98 коп. (100193,58 + 13811,70 + 26501,70), которые не учитывались экспертами, а также стоимости фактически выполненных ответчиком работ, установленной экспертами в сумме 330 713 руб.24 коп., довод ответчика о превышении стоимости понесенных им затрат по сравнению с фактически оплаченными истцом работами и материалами, заслуживает внимания. Требования истца в этой части подлежат отклонению.

Вместе с тем, экспертами выявлены недостатки фактически выполненных ответчиком работ, стоимость работ и материалов по устранению которых составит 58048 руб.80 коп.

Поскольку выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, доказательств устранения недостатков ответчиком суду не представлено, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов выполненных работ по договору подряда в размере 58048 руб.80 коп.

С учетом выводов назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизы требования истца о взыскании с ответчикарасходов, связанных с демонтажем работ, выполненных по договору № *** от 29.04.2019 в размере 131 634 руб.40 коп., а также расходов, связанных с приобретением необходимых строительных материалов в размере 160 105 руб.72 коп. подлежат отклонению как необоснованные.

Представитель истца Картышева Ю.В. в письменных уточнениях указала на отказ от этих исковых требований. Вместе с тем, отказ от иска в этой части заявлен без соблюдения требований ст. 39, 220, 221 Гражданского кодекса Российской федерации, в связи с чем не может быть принят судом.

Довод представителя истца о том, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, в отсутствие доказательств, подтверждающих систематическое получение ответчиком, именно как физическим лицом, прибыли от выполнения аналогичных работ, оказания услуг, судом отклоняется.

Договор подряда на ремонт квартиры от 29.04.2019 добровольно подписан заказчиком Степановой Е.С. и подрядчиком Горбуновым С.П., стороны выразили свое полное согласие со всеми его условиями, в том числе Степанова Е.С.., которая заключала договор подряда именно с физическим лицом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик на момент заключения вышеуказанного договора подряда являлся индивидуальным предпринимателем и указанный договор заключен ввиду осуществления им предпринимательской деятельности, то положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» к настоящим отношениям сторон не применимы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за просрочку исполнения требований на момент вынесения решения суда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, поскольку действиями ответчика личные неимущественные права истицы нарушены не были, а положения Закона РФ «О защите прав потребителей», как отмечалось выше, к данным правоотношениям не применяются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг и расходов по оплате услуг представителя в сумме 33 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (изучение документов, составление и подача искового заявления, подготовка расчетов, письменных ходатайств и уточнений исковых требований, участие в судебных заседаниях), характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных требований, с истца подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 руб.25 коп. (исходя из уменьшения размера исковых требований).

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 941 руб.46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58 048 ░░░.80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 941 ░░░.46 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 925 ░░░.25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░