Решение от 20.02.2020 по делу № 02-0411/2020 от 11.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года        г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2020 по иску Глазкова Евгения Павловича к ООО «Эксперт-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазков Е.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эксперт-Авто» и просит в уточненной редакции заявленных требований признать недействительным пункт 8.3 договора купли-продажи от 04.09.2019 г. № ..., заключенного между Глазковым Е.П. и ООО «Авто-Эксперт»; уменьшить покупную цену автомобиля MITSUBISHI PAGERO 3.2, LWB, 2008 года выпуска, VIN: ... до 378 700 рублей, взыскать с ООО «Эксперт-Авто» в пользу Глазкова Е.П. денежные средства в размере 671 300 рублей; взыскать с ООО «Эксперт-Авто» в пользу Глазкова Е.П. расходы на услуги представителя в размере 55 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17 210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Эксперт-Авто» в пользу Глазкова Е.П. неустойку, предусмотренную статьёй 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 1 123 500 рублей; взыскать с ООО «Эксперт-Авто» в доход государства штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Глазков Е.П. 4 сентября 2019 года заключил с ООО «Эксперт-Авто» договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI PAGERO 3.2, LWB, 2008 года выпуска, VIN: ..., в соответствии с которым истцом было оплачено 1 050 000 рублей с использование заемных средств Тинькофф Банка. Согласно условиям договора купли-продажи, автомобиль является бывшим в потреблении и передан истцу в состоянии, отраженном в спецификации приложение № 1 к договору, из которой следует, что автомобиль собран на заводе производителя - МИЦУБИСИ МОТОРС КОРП. (Япония), его пробег составляет - 99 000 км, ряд технических позиций автомобиля указанных в спецификации: состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем, уровень масла в двигателе, состояние протектора резины на шинах, ездовые качества, плавность и звук работы двигателя, свидетельствовали для истца о хорошем состоянии автомобиля с учетом степени естественного износа автомобиля. 5 сентября 2019 года истец обратился в МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России г. Москве для регистрации данного автомобиля, однако регистрационные действия с транспортным средством произведены не были по основаниям обнаружения признаков скрытия, подделки изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, либо подделки представленных документов, соответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным - вставленных документах, или регистрационным данным. Истец самостоятельно произвел проверку информации о транспортном средстве, в ходе которой я узнал, что автомобиль MITSUBISHI PAGERO 3.2, LWB, 2008 года выпуска, VIN: ... 19 января 2019 ода был участником серьезного ДТП в Клинском районе Московской области, в котором получил повреждения всего корпуса и в дальнейшем 11 февраля 2019 года участвовал в аукционе как годные остатки транспортного средства (ГОТС). Получив данную информацию, истец незамедлительно (менее чем за 15 дней с момента заключения договора) обратился в ООО «Эксперт-Авто» с претензией, в принятии которой сотрудниками ООО «Эксперт-Авто» было отказано. В этот же день 17 сентября 2019 года указанная претензия направлена ООО «Эксперт-Авто» по почте, однако от ее получения общество уклоняется, игнорирует требования истца. Кроме того полагает, что п.8.3 договора нарушает права истца, как потребителя.

Истец Глазков Е.П. и его представитель Глазков П.В. в судебное заседание явились, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Эксперт-Авто» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не известил, возражений против иска суду не представил, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу  ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Как следует из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Существенными недостатками технологически сложного товара в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» являются:

неустранимый недостаток товара;

недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

недостаток товара, выявленный неоднократно;

недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса.

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2019 г. между истцом Глазковым Е.П. и ответчиком ООО "ЭКСПЕРТ-АВТО" заключен договор купли-продажи № ..., в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство марки Mitsubishi Pajero 3.2 LWB, идентификационный номер (VIN) ..., 2008 года выпуска, черного цвета, ПТС 77 УА ... выдан: Центральная Акцизная таможня 06.04.2009 г. (л.д. 27-30).

Согласно спецификации автомобиля к договору купли-продажи, пробег (по показаниям одометра) составляет 99 000 км., страна производства Мицубиси Моторс Корп. (Япония) (л.д.31).

Согласно п. 2.1 стоимость автомобиля составила 1 050 000 руб.

04.09.2019 г. между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 32).

Истец оплатил стоимость автомобиля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 70), кредитным договором, заключенным 04.09.2019 г. с АО «Тинькофф Банк», согласно которому истцу выдан кредит в сумме 1 139 460 руб. сроком на 58 месяцев под 15,5% годовых, сумма регулярного платежа составляет 32 500 руб. (л.д. 35-37).

Согласно п. 8.3 договора, все споры и разногласия, возникающие между сторонами подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения продавца.

Из ответа начальника отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве от 05.09.2019 г. следует, что в проведении регистрационных действий с автомобилем Мицубиси Паджеро отказано, т.к. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (л.д. 40).

В этой связи истцом в адрес ответчика 17.09.2019 г. направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком (л.д. 42-43).

Как следует из письменных материалов дела, согласно распечатке с сайта Автотека, спорный автомобиль участвовал в ДТП в Московской области, произошедшем 19.01.2019 г. 11.02.2019 г. проведена оценка аварийного автомобиля на аукционе, участие в аукционе годных остатков ТС (ГОТС). Повреждения: капот, левая сторона, левое переднее крыло, правая сторона, правое переднее крыло. (л.д.48-62).

Истцом представлено экспертное заключение № 1019568 от 29.11.2019 г., выполненное ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», согласно выводам которого стоимость устранения дефектов и неисправностей ТС, имеющих отношение к ДТП от 19.01.2019 г., составляет без учета износа 699 900 руб., с учетом износа 532 400 руб. Стоимость ТС с учетом технического состояния и устранения выявленных дефектов на ноябрь 2019 г. составляет 378 700 руб. (л.д. 91-110).

Суд доверяет представленному заключению, поскольку оно изготовлено специалистом со значительным стажем работы, оценка автомобиля проведена с осмотром спорного автомобиля. Суд обращает внимание, что ответчику направлялось уведомление о проведении экспертизы, ответчиком не оспорены выводы экспертного заключения, не представлены доказательства, опровергающие доводы представленной экспертизы.

В досудебном порядке требования истца выполнены не были.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, находит их законными, обоснованными, полагает возможным признать п. 8.3 договора недействительным, поскольку данный пункт нарушает требования закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, право истца на выбор подсудности спора. Вместе с тем требования истца о снижении стоимости приобретенного им автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа также обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку из представленного истцом экспертного заключения следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет на ноябрь 2019 года 378 700 руб., суд полагает возможным снизить покупную цену до указанной суммы, поскольку данная стоимость не оспорена ответчиком, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено. При этом суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 671 300 руб., в связи с уменьшением стоимости покупной цены спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», стоимость неустойки составляет 1 123 500 руб.: 1 050 000 руб. (стоимость ТС) х 1% х 107 (количество дней просрочки с 14 октября) (3 октября 2019 года неудачная попытка вручения претензии + 10 дней в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» по 28.01.2020 г.).

Суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой неустойки суммой 1 050 000 руб., учитывая что размер неустойки не может превышать сумму товара в силу ст. 28 Закона О защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий - в сумме 5 000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 863 150 руб. (671 300 руб. + 1 050 000 + 5 000 = 1 7263 300 / 50%).

Взыскание при данных обстоятельствах указанной суммы неустойки и штрафа не может расцениваться судом как способ обогащения истца, нарушающий баланс интересов сторон спора и правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 100, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя судом в размере 5 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, а также сложности и длительности рассмотрения данного гражданского дела, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 17 210 руб.

  На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 16 806 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8.3 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 04.09.2019 ░. № ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ MITSUBISHI PAGERO 3.2, LWB, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: ... ░░ 378 700 ░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 671 300 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 210 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 863 150 ░░░., ░ ░░░░░ 2 611 660 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 806 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:

1