Решение от 10.01.2020 по делу № 22-39/2020 от 16.12.2019

Судья Гуглер Д.В. Дело № 22-39/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Моисеевой И.А.,

судей Винокурова А.А., Киселевой С.В.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Нечаева С.А., при помощнике судьи Банникове И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова С.М. и адвоката Нечаева С.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2019 года, которым

Иванов С. М., <данные изъяты>, судимый 18.08.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03.10.2016 г.) к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30.05.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, освободился 29.04.2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УКРФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Винокурова А.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Иванов С.М. признан виновным в умышленном причинении <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаев С.А. просит приговор изменить, действия Иванова С.М. переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ, исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, освободить из-под стражи, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя показания Иванова и потерпевшего А в судебном заседании, обращает внимание, что Иванов причинил телесные повреждения А, обороняясь от него. Суд не дал оценки тому факту, что А отказался покинуть квартиру Иванова, начал того избивать. Суд необоснованно положил в основу приговора показания осужденного и потерпевшего, данные ими в ходе предварительного расследования. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств назначение Иванову наказания в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым.

Осужденный Иванов С.М. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, указывая, что он ударил ножом потерпевшего, так как оборонялся, поскольку А не хотел уходить из его квартиры, ударил его по лицу, угрожал. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы, как причинение вреда при превышении необходимой самообороны. Считает, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобы помощник прокурора района Скрябина Н.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

В судебном заседании Иванов С.М. вину в совершении указанного преступления признал частично, показав, что он, обороняясь, нанес потерпевшему удар ножом.

Судом должным образом проверены указанные доводы осужденного, которые обоснованно расценены в качестве избранного способа защиты, поскольку противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам.

Так, судом обоснованно приняты во внимание при постановлении приговора признательные показания осужденного Иванова С.М., данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему А, о том, что потерпевший в момент причинения ножевого ранения никаких действий в отношении него не совершал, угроз физической расправой не высказывал.

Иванов С.М. давал признательные показания в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны следователя.

Показаниями свидетеля З. подтверждается, что Иванов С.М. дал явку с повинной добровольно. Показаниями свидетеля В2. подтверждается, что Иванов С.М. лично читал протоколы следственных действий и самостоятельно делал записи о правильности своих показаний.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять указанным признательным показаниям Иванова С.М., которые согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего А в ходе предварительного следствия, обоснованно положенными судом в основу приговора, о том, что в момент нанесения ему Ивановым ножевого ранения он никаких действий не осуществлял, угроз не высказывал.

Показаниями свидетелей В., Ш. подтверждается, что именно Иванов причинил ножевое ранение А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у А имела место колото-резаная рана на грудной клетке слева на уровне 3-4 ребер по задней подмышечной линии, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина Иванова подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто.

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов суда о виновности осужденного Иванова.

Выводы суда первой инстанции о необходимости квалификации действий Иванова по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, о том что Иванов не находился в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении в достаточной степени мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку никакой реальной угрозы жизни или здоровью Иванова не имелось. В момент нанесения Ивановым удара ножом потерпевшему А, тот не совершал никаких действий, не высказывал угроз.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется.

Показаниям потерпевшего А в судебном заседании о том, что в момент нанесения ему Ивановым удара ножом, он угрожал последнему, судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов и обоснования принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу, а также права осужденного на защиту, судом допущено не было.

При назначении осужденному наказания суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, обоснованно в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Иванова обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, вопреки доводам жалобы адвоката, судом правильно и мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению Ивановым инкриминируемого преступления.

Свои выводы о назначении Иванову наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░