Решение по делу № 2-184/2019 от 15.10.2018

Дело № 2-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) к Черепавской Р. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Черепавской Р.П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 680 000 руб. на срок 242 месяца, целевое использование: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м., расположенной на 2 этаже. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 15,197 % годовых. Кредит в сумме 1 680 000,00 руб. был зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, что подтверждается расчетом задолженности и частичной оплатой ответчиком кредита. Права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, (п. 3.3. кредитного договора). В соответствии с п. .... кредитного договора, кредитор имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. Начиная с июля 2018 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся в полном объеме ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора. В соответствии с п.п. 4.9. и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка/пеня в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ... составляет 1 784 087,90 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 1 641 242,95 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 132 029,09 руб.; неустойка по просроченному долгу - 788,12 руб.; неустойка по просроченным процентам - 10 027,74 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Черепавской Р. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1 784 087,90 руб., в том числе: основной долг - 1 641 242,95 руб, проценты - 132 029,09 руб., неустойка по основному долгу - 788,12 руб., неустойка по процентам - 10 027,74 руб., а также государственную пошлину в размере 224 06,21 руб; обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру (помещение жилое), кадастровый №, площадью 42,3 кв.м., Этаж: 2, адрес (местоположение): ... пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3», определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 666 400,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее интересы ответчика представляла адвокат Серова Т.И., представившая суду ордер, которая заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Дело в отношении Черепавской Р.П. рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что ... между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Черепавской Р. П. был заключен кредитный договор №.В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 680 000 руб. на срок 242 месяца, целевое использование: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 15,197 % годовых. Кредит в сумме 1 680 000,00 руб. был зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, а следовательно обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме.

Также в судебном заседании было установлено, что с июля 2018 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся в полном объеме ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование.

Задолженность на ... у Черепавской Р.П. перед банком составляет 1 784 087,90 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 641 242,95 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 132 029,09 руб.; неустойка по просроченному долгу - 788,12 руб.; неустойка по просроченным процентам - 10 027,74 руб.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору.

... в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Согласно отчету № ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт» об оценке квартиры, расположенной по адресу ..., общей площадью 42,3 кв.м рыночная стоимость объекта составляет 2 083 000 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки составляет 1 753 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору кредитования, подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в силу статьи 348 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца являются законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 406,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░ 3», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░ 3» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░ ░░░░░░░ 1 784 087,90 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 1 641 242,95 ░░░., ░░░░░░░░ - 132 029,09 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 788,12 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 10 027,74 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 406,21 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 42,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░ 3», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 666 400,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2019 ░░░░.

░░░░░