Решение по делу № 2-964/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-964/17 06.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

С участием прокурора Андреевой Н.А.,

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального и морального вреда,

У с т а н о в и л:

Александрова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального, морального вреда, причиненного в результате ДТП. Истец указывает, что постановлением «» районного суда Санкт-Петербурга от «» г. Р.А.Н. признан виновным и лишен права управления транспортными средствами на срок «». Решением «» районного суда су Р.А.Н. в пользу Александровой Е.А. взыскана компенсация за причинение вреда здоровью 150000 руб. Исковое заявление Александровой Е.а. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

«» г. Александрова Е.А. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП при участии автомобиля «БМВ 316», г.р.н. «», предоставив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, на указанное заявление. «» года, страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу был направлен ответ о том, что принято решение о страховой выплате в размере 123,00 руб.

Истец не согласился с указанной суммой выплаты и «» г. обратилась с заявлением о пересмотре решения от «» г. с учетом обстоятельств, изложенных в заявлении, «» г. страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» направил Александровой Е.А. ответ с отказом в пересмотре указанного решения от «» г.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 12340,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Ответчик представил возражение на исковое заявление, указывая, что не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости исследований, которые истец прошла, а именно: магнитно–резонансная томография коленного сустава и компьютерная томография коленного сустава. Также в представленных истцом документах отсутствует платежный документ, подтверждающий оплату костылей в размере 1500,00 руб. и назначение лечащего врача, платежный документ на покупку ортеза коленного сустава для реабилитации и спорта на левую ногу. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких–либо нравственных или физических страданий.

Представитель третьего лица Отдела по защите прав потребителей МА МО г. Колпино в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

3-е лицо Резаков А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что «» г. около 16 час. 07 мин., водитель автомобиля «БМВ 316», г.р.н. «», Р.А.Н., двигаясь от «» пр. по «» в сторону ул. «» в г. «», нарушил требования, предусмотренные п.14.1 ПДД РФ: в зоне нерегулируемого пешеходного перехода по адресу: «», не уступил дорогу пешеходу, в результате чего, совершил наезд на пешехода Александрову Е.А., причинив ей вред здоровью средней тяжести. Согласно постановлению «» районного суда г. Санкт-Петербурга от «» г. водитель Р.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок «».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «БМВ 316», г.р.н. «», Р.А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №«»). «» г. Александрова Е.А. обратилась а выплатой страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 123,00 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 12340 руб., который складывается из стоимости костылей в размере 1500 руб., компьютерной томографии – 3065 руб., магнитно-резонансной томографии 4275 руб., стоимости фиксатора колена «» б/у 1500 руб., ортеза коленного сустава для реабилитации и спорта на левую ногу FS 1210 б/у – 2000 руб.

Согласно ответу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №71» от «» г. на судебный запрос Александрова Е.А. находилась на лечении в травматологическом пункте СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 71» с «» г. по «» г. с диагнозом: закрытый прелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости левой голени. В рамках проводимого лечения пациентке проводилась иммобилизация левой нижней конечности гипсовой повязкой, проводился курс восстановительного лечения, включающий лечебную физкультуру и электро–физиолечение. Рекомендовано было на период иммобилизации гипсовой повязкой хождение с костылями для разгрузки левой нижней конечности. Пациентке Александровой Е.А. рекомендаций по ортезированию (ношению фиксатора коленного сустава) лечащим доктором К.Д.А. не давались. Направления на КТ или МРТ не выдавались. Пациентка представила лечащему доктору результаты МРТ, которые она выполнила самостоятельно. В случае необходимости данное исследование могло быть проведено в рамках ОМС.

Таким образом, материалами дела подтверждена необходимость приобретения костылей. В подтверждение стоимости костылей истцом представлен товарный чек на сумму 1500 руб. Отказ ответчика в компенсации стоимости костылей в размере 1500 руб. со ссылкой на отсутствие кассового чека суд считает необоснованным. Стоимость приобретенных истцом костылей в размере 1500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость выполнения магнитно–резонансной томографии коленного сустава стоимостью 4275,00 руб. и компьютерной томографии коленного сустава с записью на диск и выдачей дубликата диска стоимостью 3065,00 руб. на платной основе. Представленный догово𠹫» от «» г., догово𠹫» от «» г. не подтверждает необходимость выполнения указанной процедуры на платной основе.

Необходимость в приобретении фиксатора колена «», ортеза коленного сустава для реабилитации и спорта на левую ногу «» и их стоимость материалами дела не подтверждена.

Требование истца о взыскании расходов на проведение компьютерной томографии – 3065 руб., магнитно-резонансной томографии 4275 руб., фиксатора колена «» б/у 1500 руб., ортеза коленного сустава для реабилитации и спорта на левую ногу «» – 2000 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованном отказе ответчика в выплате истцу стоимости костылей, суд полагает, что были нарушены права истца как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела суд считает соразмерным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.46 вышеназванного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истцом добровольно ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1750 руб. (1500 руб. + 2000 руб.)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 700 руб. (400 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.931, 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 1750 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.06.2017 ░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░