Решение по делу № 2-1762/2019 от 13.11.2018

Дело № 2-1762/2019 07 марта 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Иванюхиной З.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мельниковой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 190 848 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 016 руб. 97 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Филиппов Е.В. в предварительное судебное заседание явился, возражал против передачи дела в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Ответчик Мельникова С.В. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 74).

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Мельниковой С.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от 05.12.2012 путем обмена между сторонами документов, а именно: Банком ответчику была передана банковская карта, Условия предоставления потребительского кредита, Тарифы, Мельникова С.В. передала Банку заявление-анкету на получение карты и расписку в получении карты.

Как указал истец, все условия заключенного договора были согласованы сторонами и содержались в Условиях по картам и Тарифах по картам.

Обращаясь во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга истцом указано, что среди прочего сторонами было достигнуто соглашение, что споры о взыскании денежных сумм подлежат рассмотрению в судах, указанных в разделе «Подсудность» анкеты-заявления, то есть во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, либо в мировом суде судебного участка № 186 Санкт-Петербурга, в зависимости от родовой подсудности спора (л.д. 12).

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям, а также учитывать наличие между сторонами договора о территориальной подсудности.

Из содержания ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Вместе с тем указанное право не запрещает сторонам, при наличии их обоюдного согласия, от договорной подсудности перейти к общим правилам подсудности, то есть обращение по месту жительства ответчика.

Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение отражено в п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

При отсутствии согласия, споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как видно полученных судом сведениям из УФМС по Санкт-Петербургу и Лен. обл., Мельникова С.В. по 16.09.2016 была постоянно зарегистрирована по адресу: СПб, ул. Бумажная, № указанный адрес относится к территории подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что Мельникова С.В. является потребителем по договору о предоставлении и обслуживании карты, а, соответственно, более экономически слабой стороной в договоре, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1762/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мельниковой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: