Решение по делу № 2-1394/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-1394/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 год г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина Дмитрия Валерьевича, Шульгиной Юлии Дмитриевны к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о прекращении права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин Д.В., Шульгина Ю.Д. обратились в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о прекращении права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, указав, что на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 01 сентября 2016 года за ними было признано право собственности на квартиру: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2016 года. Однако, при обращении в УФСГРКиК по МО им было отказано в регистрации их права собственности на указанную квартиру, поскольку собственником спорной квартиры значится АО «Первая Ипотечная Компания-Регион».

Просят суд прекратить право собственности АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Истцы Шульгин Д.В., Шульгина Ю.Д. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов Ходанович Д.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 01 сентября 2016 года за Шульгиным Дмитрием Валерьевичем и Шульгиной Юлией Дмитриевной признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес>, с обременением права собственности в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от 01 декабря 2015 года (л.д. 9-13).

Решение вступило в законную силу 06 октября 2016 года.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, зарегистрировано за АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» (л.д. 27-29).

Таким образом, учитывая, что в период рассмотрения дела о признании за Шульгиным Д.В., Шульгиной Ю.Д. права собственности на спорную квартиру отсутствовали сведения о зарегистрированном праве на квартиру за АО «Первая Ипотечная Компания-Регион», в связи с чем, решением суда не было прекращено право собственности АО «Первая Ипотечная Компания-Регион», принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за истцами права собственности на жилое помещение, суд находит подлежащим иск удовлетворить, прекратив право собственности АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Шульгин Д.В. понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на разовое оказание услуг с физическим лицом от 23 марта 2019 года и распиской от 23 марта 2019 года (л.д. 67, 68).

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Шульгина Дмитрия Валерьевича, Шульгиной Юлии Дмитриевны к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о прекращении права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Прекратить право собственности АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Шульгина Дмитрия Валерьевича расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 апреля 2019 года