Решение от 01.07.2016 по делу № 2-4642/2016 от 11.04.2016

Д-2-4642/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 г.                 г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко С.В. к ООО «Орбита-Таганрог», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о признании права собственности на автомобиль и устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

    Федоренко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Орбита-Таганрог», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», к котором просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты> №, 2015 года выпуска, обязать ООО «Орбита-Таганрог» передать ему этот автомобиль и обязать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» передать паспорт транспортного средства на этот автомобиль.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 301, 302, 307, 456, 458, 492, 487, 494 Гражданского кодекса РФ и указал, что между ним и ответчиком ООО «Орбита-Таганрог» 13.03.2016г. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, по цене 852 000 рублей, и он полностью оплатил этот автомобиль, но продавец не передал автомобиль в установленный договором срок (до 10.04.2016г.), а в ответе на претензию сослался на отсутствие паспорта транспортного средства, который находится в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Истец считает, что наличие расчетного спора между ответчиками не должно нарушать его права, установленные Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании Федоренко С.В. исковые требования поддержал частично, пояснив, что рассматриваемый автомобиль ему передан судебным приставом-исполнителем в порядке обеспечения иска и ответчиком ООО «Орбита-Таганрог» по акту приема-передачи в порядке исполнения договора купли-продажи, поэтому возложения на ООО «Орбита-Таганрог» обязанности передать автомобиль не требуется. Не согласен с утверждениями представителя ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о том, что он не является добросовестным приобретателем, а эта организация ненадлежащий ответчик по требованию передать ПТС. Просит обратить внимание, что он купил автомобиль в автосалоне автомобилей марки «Ниссан», оплатив полную стоимость предложенного к продаже автомобиля.

Представитель ООО «Орбита-Таганрог» М.Н.Псюкалова, действующая по доверенности от 10.06.2016г., в судебном заседании пояснила, что ООО «Орбита-Таганрог» признает требования истца в части признания права собственности на автомобиль, а требования по передаче автомобиля уже исполнили, за исключением передачи паспорта транспортного средства, который находится у ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

Представитель ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» А.В.Борисова в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых высказала мнение, что ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» является ненадлежащим субъектом для предъявления требований истца. Считает, что требования Федоренко С.В. об обязании передать ему ПТС на автомобиль не могут быть удовлетворены, поскольку ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» не является стороной по договору купли-продажи автомобиля, а в соответствии с действующим законодательством (ст.456 ГК РФ) обязанность по передаче товара и принадлежностей к нему, к которым и относится ПТС, является обязанностью продавца, т.е. ООО «Орбита-Таганрог». Считает, что право собственность на автомобиль к Федоренко С.В. не перешло, принадлежит ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», так как ООО «Орбита-Таганрог» не вправе было отчуждать этот автомобиль до его полной оплаты по договору поставки. Расчет за этот автомобиль с ООО «Орбита-Таганрог» до настоящего времени не произведен. Просит обратить внимание, что согласно разъяснениям в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В данном случае ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» просит учесть, что согласно п.1 ст.167 ГК РФ добросовестность применительно к оспоримой сделке увязывается не с признанием ее недействительной, а с осведомленностью о тех фактах, которые влекут ее недействительность. В то же время добросовестным, как и недобросовестным, лицо способно стать только в случае признания оспоримой сделки недействительной. В силу абз.2 п.1 ст.167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Таким образом, когда сторона изначально знала о юридических недостатках сделки, установлено правило о недобросовестности этой стороны. Совершение сделки, не соответствующей требованиям закона, влечет ее недействительность. Таким образом, отчуждение ООО «Орбита-Таганрог» не принадлежащего ему на праве собственности имущества является прямым нарушением норм действующего законодательства, и в связи с данным обстоятельством договор купли-продажи № <данные изъяты> от 13.03.2016г. должен быть признан недействительным и к нему должны быть применены последствия признания сделки недействительной.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования в части признания за истцом права собственности на автомобиль и передачи ему паспорта транспортного средства подлежащими удовлетворению, а в части возложения обязанности передать автомобиль не подлежащими удовлетворению в вязи с добровольным исполнением ответчиком этого требования до принятия решения по делу. Выводы суда основываются на следующих положениях закона и обстоятельствах дела:

В силу пунктов 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

На основании части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Орбита-Таганрог» и истцом Федоренко С.В. заключен договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>, согласно условий которого, продавец обязался передать покупателю в собственность автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, 2015 года выпуска, а также передать вместе с автомобилем необходимую документацию и принадлежности, а именно ключи, паспорт транспортного средства, сервисную книжку с отметкой о проведении предпродажной подготовки, руководство по эксплуатации. Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль стоимостью 852 000 рублей. На момент заключения договора истец внес в кассу продавца 10 000 рублей, а 17.03.2016г. оставшуюся сумму 842 000 рублей.

Установлено, что на момент принятия решения по делу рассматриваемый автомобиль передан продавцом покупателю, но при этом не был передан паспорт транспортного средства, который находится у ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», представляющего интересы завода-изготовителя.

Установлено, что 01.04.2014г. между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (далее Компания) и ООО «Орбита-Таганрог» (далее Дилер) заключено дилерское соглашение, по условиям которого дилер принимает: право передавать товар и запасные части под товарным знаком Ниссан, право оказывать услуги, право использовать товарные знаки исключительно с целью исполнения обязательств по настоящему соглашению. Дилер будет приобретать Товар у Компании или у участников Авторизованной Дилерской Сети. Дилер гарантирует, что целью его деятельности является продажа Товара конечным покупателям и участником авторизованной дилерской сети. Дилер должен демонстрировать Товарные знаки, указанные Компанией, на таком элементе или элементах своих автосалонов или других объектов.

Установлено, что 01.04.2015г. между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (Поставщик) и ООО «Орбита-Таганрог» (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, наименование, количество и ассортимент которого согласуются сторонами в соответствии с положениями п.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату на условиях настоящего договора. Поставщик обязан поставить покупателю товар, свободный от прав третьих лиц, прошедший таможенное оформление и выпущенный в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления. Поставщик передает товар покупателю в момент доставки транспортной инструкции перевозчику и покупателю по электронной почте или с использованием специального программного обеспечения. В момент доставки до покупателя транспортной инструкции: товар считается фактически переданным в распоряжение покупателя, обязательства поставщика по поставке считаются исполненными. Поставка товара должна быть осуществлена в течение 90 дней с даты подтверждения соответствующего заказа.

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с даты полной оплаты соответствующей единицы Товара. Паспорт транспортного средства передается покупателю не позднее 5 банковских дней с даты полной оплаты за единицу товара согласно товарной накладной.

Из представленной в материалы дела счет-фактуры № от 22.01.2016г. следует, что ООО «Орбита-Таганрог» оплатило ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» стоимость рассматриваемого автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером №. На основании товарно-транспортной накладной от <дата> рассматриваемый автомобиль был отгружен и поставлен ООО «Орбита-Таганрог», продавался в автосалоне под товарным знаком Ниссан в соответствии с условиями дилерского договора наряду с другими автомобилями и из обстановки и имеющихся в автосалоне документов следовало право продавца на продажу этого автомобиля, поэтому нельзя признать обоснованными утверждения со стороны ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о том, что потребитель Федоренко С.В., действуя разумно и осмотрительно, должен был принимать какие-то дополнительные меры, чтобы удостовериться в оплате ООО «Орбита-Таганрог» этого автомобиля и отсутствии задолженности перед поставщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», как изготовитель автомобилей, производит автомобили для реализации широкому кругу покупателей через сеть дилеров, с которыми изготовителя связывают дилерские договорные отношения, коммерческая деятельность изготовителя направлена на получение прибыли от реализации изготовленных автомобилей, т.е. получение оплаты за автомобили через дилерскую сеть. Как видно из материалов дела, между ООО «Орбита-Таганрог» и ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» имели место договорные дилерские отношения.

Судом принят во внимание тот факт, что ООО «Орбита-Таганрог» признает факт полной оплаты автомобиля истцом и переход к нему права собственности, и до принятия решения по делу осуществило передачу автомобиля, но ссылаясь на дилерский договор и сложившиеся обычаи делового оборота не смогло передать ПТС, который находится у представителя изготовителя до момента перечисления денежных средств за поставленные автомобили.

Суд признает доказанным передачу изготовителем, как собственником автомобилей, прав на их реализацию от своего имени ООО «Орбита-Таганрог», которое продало автомобиль истцу и получило от него полную стоимость автомобиля. Поставка автомобилей самим изготовителем через ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» свидетельствует, что автомобили передавались изготовителем торговому предприятию с целью последующей реализации третьим лицам, за что изготовитель намеревался получить денежные средства. Следовательно, нельзя сделать вывод, что автомобиль выбыл из владения ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» помимо воли этой организации.

Факт получения оплаты за автомобили от покупателей ООО «Орбита-Таганрог» и отсутствие доказательств перечисления указанной оплаты представителю изготовителя ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» свидетельствует о наличии расчетного спора между юридическими лицами, основанного на недобросовестном исполнении договорных обязательств дилером, а по объяснениям со стороны дилера – неисполнением обязательств его контрагентами, входящими в группу компаний, за которые дилер давал поручительства перед банками-кредиторами.

При этом суд принимает во внимание, что продавец фактически получил автомобиль и выставил его на продажу конечному покупателю, и ООО «Орбита-Таганрог» выступало в правоотношениях с истцом как собственник автомобиля и брало у него согласие на обработку персональных данных для передачи информации о покупателе в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Также суд учитывает обстановку, в которой заключался договор, а именно истец приобретал автомобиль в торговом зале автосалона официального дилера изготовителя автомобилей марки Ниссан, где были выставлены на продажу автомобили этой марки, деньги вносились в кассу продавца с получением кассовых чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с п.2 ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребителем Федоренко С.В. в результате публичной оферты был заключен договор купли-продажи автомобиля с ООО «Орбита-Таганрог», поэтому он не знал и не мог знать о том, что ООО «Орбита-Таганрог» не имело права отчуждать автомобиль, не мог предполагать, что ПТС не будет передан ООО «Орбита-Таганрог», и с учетом этих обстоятельств при возмездном приобретении имущества истец является добросовестным приобретателем автомобиля. Следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на приобретенный у ООО «Орбита-Таганрог» автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности и документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку судом признано право собственности на автомобиль за истцом, то следует признать обоснованным иск и в части требования о передаче истцу представителем изготовителя паспорта транспортного средства на этот автомобиль. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в отзыве на исковое заявление подтвердило нахождение у него ПТС до момента погашения дилером задолженности по оплате поставленных автомобилей, поэтому обязанность передать ПТС на рассматриваемый автомобиль должна быть возложена на ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», независимо от заключения им договоров с иными юридическими лицами или передачи на хранение подлинных ПТС кому-либо.

Ссылки ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» на то, что ООО «Орбита-Таганрог» заключило договор купли-продажи в нарушение положений договора поставки автомобилей, до перечисления оплаты за этот автомобиль, не могут служить основанием к отказу в выдаче ПТС истцу, как добросовестному приобретателю автомобиля.

    На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12020 рублей. С учетом обстоятельств дела суд распределяет эти расходы между ответчиками в равных долях, по 6010 рублей с каждого.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 010 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 010 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░ ░.░.