Решение по делу № 2-2/2020 от 12.03.2018

Дело № 2-2/2020

УИД: 42RS0009-01-2018-002003-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием секретаря Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

6 февраля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Козлов А.Ю. к ООО «Угольная компания «Заречная» о взыскании денежных средств по итогам работы за октябрь 2017г., компенсации за расторжение трудового договора, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Угольная компания «Заречная» о взыскании денежных средств по итогам работы за **.**.****. компенсации за расторжение трудового договора, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, представительских расходов.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. приказом генерального директора ООО «Угольная компания «Заречная» был принят на работу ведущим юрисконсультом отдела по взаимодействию с государственными и муниципальными органами. В это же время с ним был заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к нему.

Возложенные на истца трудовые обязанности он исполнял должным образом в полном соответствии с трудовым договором.

**.**.**** трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, о чем сделана соответствующая запись в трудовую книжку, которую истец получил на руки **.**.****.

Однако, премия по итогам работы за октябрь месяц **.**.**** г., начисленная приказом «О премировании» от **.**.**** в размере среднемесячного заработка, а именно 64629,87 руб. истцу не выплачена, не выплачена компенсация за расторжение трудовых отношений в размере трех среднемесячных заработных плат в размере 194594,67 руб., оговоренная в дополнительном соглашении б/н от **.**.****. к трудовому договору ### от **.**.****.

Согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Угольная компания «Заречная» в свою пользу премию по итогам работы за октябрь месяц **.**.****., утвержденную приказом от **.**.****. в размере среднемесячного заработка, а именно 64629,87 руб.; компенсацию за расторжение трудовых отношений в размере трех среднемесячных заработных плат в размере 194594,67 руб., указанную в дополнительном соглашении б/н от **.**.****. к трудовому договору ### от **.**.****.; компенсацию за задержку выплат за период с **.**.**** по **.**.**** г. в размере 1929.98 руб.

В судебном заседании истец Козлов А.Ю. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Заречная» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Козлов А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «УК Заречная» **.**.****. в должности ведущего юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором ### от **.**.**** (л.д. 5-7), дополнительным соглашением от **.**.****. к трудовому договору (л.д. 9), приказом о прекращении (расторжении) договора ### от **.**.****

Согласно выписке из ЕГРИП ООО «Угольная компания «Заречная»

зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.****., основным видом деятельности является аренда и лизинг горного и нефтепромыслового оборудования.

**.**.****. Арбитражным судом Кемеровской области ООО «Угольная компания «Заречная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до **.**.****.

Указанным решением по делу № ### прекращены полномочия руководителя - ЛИЦО_1. Конкурсным управляющим утвержден ЛИЦО_2.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

В результате проводимой проверки документов, переданных конкурсному управляющему ООО «Угольная компания «Заречная» ЛИЦО_2 были установлены многочисленные факты заключения сделок, а именно дополнительных соглашений, соглашений о расторжениях к трудовым договорам о выплатах компенсационного характера от 50 000 и почти до 3 900 000 руб. в период глубокого нахождения должника в процедуре банкротства.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий ООО «Угольная компания «Заречная» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным сделок должника (дополнительных соглашений к трудовым договорам, соглашений о расторжении трудовых договоров, отдельных пунктов трудовых договоров) руководствуясь ст.ст. 61.1.,61.2.,61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В том числе и по заключению дополнительного соглашения с Козлов А.Ю. о выплате компенсации в размере трех среднемесячных в размере 194594,67 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу о банкротстве дополнительное соглашение от **.**.**** к трудовому договору ### от **.**.**** с Козлов А.Ю. признано недействительной сделкой.

Также согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** приказ ООО «Угольная компания «Заречная» **.**.****. о премировании признан недействительным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, порядок начисления и выплаты доплат и надбавок стимулирующего характера (премий) устанавливается локальными нормативными актами работодателя (положением о начислении заработной платы, положением о премировании и т.п.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** (резолютивная часть от **.**.****) по делу № ### Ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Принимая во внимание факт признания ответчика несостоятельным (банкротом), у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Козлов А.Ю. к ООО «Угольная компания «Заречная» о взыскании денежных средств по итогам работы за октябрь **.**.****., компенсации за расторжение трудового договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда с ООО «Угольная компания «Заречная» в размере 20000 руб.

В судебном заседании не установлено виновного поведения ответчика по недоплате денежных средств, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования Козлов А.Ю. оставлены без удовлетворения, суд считает, что процессуальных оснований для присуждения в пользу истца Козлов А.Ю. судебных расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлов А.Ю. к ООО «Угольная компания «Заречная» ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2020 г.

5