Решение по делу № 2-9259/2019 от 25.09.2019

11RS0001-01-2019-013056-33 Дело № 2-9259/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Е.Г.,

с участием:

представителя истца Новожилова Н.А.,

представителя ответчика Шиврина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Илецкой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.Илецкая обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 35400 рублей, неустойки в размере 89772,32 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 18000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, на досудебную претензию в размере 3000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, за услуги почты в размере 177,04 рублей.

В обоснование иска указано, что транспортному средству истца марки ... в результате ДТП от ** ** ** с участием автомобиля марки ..., под управлением И.А.Турьева, признанного виновником ДТП, был причинен вред. А.А.Илецкая обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел выплату УТС в размере 14700 рублей. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Партнер-оценка» восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 35400 рублей. Претензия истца от 01.08.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Н.А.Новожилов уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 7400 рублей, неустойку в размере 31525 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 18000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в размере 177,04 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Представитель ответчика А.Е. Шиврин с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил о снижении суммы неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо И.А. Турьев в суд не явился, извещен.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Установлено судом, что ** ** ** в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ... под управлением собственника А.А. Илецкой, и автомобиля марки ..., под управлением И.А.Турьева.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И.А.Турьева.

19.11.2018 А.А. Илецкая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения с заявлением о страховой выплате.

В тот же день произведен осмотр поверженного транспортного средства Рено Дастер, гос.рег.знак Р 154 КС 11, составлен акт.

28.11.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 14700 рублей (платежное поручение №717).

30.01.2019 произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 7548,51 рублей (платежное поручение №425).

01.08.2019 А.А.Илецкая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Определением суда от 22.10.2019 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №..., составленному ИП Нефедовым И.Ю., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составляет 22 100 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 7500 рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлены. Сторонами выводы судебной экспертизы также не оспариваются.

Оценив доказательства, представленные в деле, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 7400 рублей (22100-14700=7400).

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 3700 рублей.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения истек 09.12.2018.

Выплата страхового возмещения в размере 14700 рублей произведена ответчиком 28.11.2018, выплата утраты товарной стоимости в размере 7 548,51 рублей произведена 30.01.2019.

Таким образом, размер неустойки составит:

за период с 10.12.2018 по 30.01.2019: 7548,51 х 51 дней х 1% = 3849,74 рублей,

за период с 10.12.2018 по 23.12.2019: 7400 х 378 дней х 1% = 27972 рублей.

Итого общая сумма неустойки составляет 31821,74 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 65 Постановления Пленума от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру основного требования, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с применением к ним положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 7400 рублей.

На основании статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом всех обстоятельств дела определяет в размере 1000 рублей.

Истец понес расходы на досудебное урегулирование спора в размере 3000 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя за представление интересов в суде были оплачены истцом в размере 13000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, его сложности и длительности, а также частичного удовлетворения требований истца, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению также в части – в размере 8000 рублей.

Также судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в размере 18000 рублей, почтовые расходы в сумме 177,04 рублей, и на оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде по факту ДТП от ** ** ** в сумме 1700 рублей (подлинник доверенности приобщен к материалам настоящего дела), которые на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из общего размера удовлетворенных судом материальных требований (740 рублей от суммы 18500 рублей) и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда (300 рублей) в общем размере 1040 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илецкой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Илецкой А.А. сумму страхового возмещения в размере 7400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3700 рублей, неустойку в размере 7400 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 18000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1700 рублей, за услуги почты 177рублей 04 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 1040 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.01.2020.

Судья Губаева Д.Ф.