Решение по делу № 2-480/2020 от 30.12.2019

Дело №70RS0004-01-2019-005413-85

№ 2-480/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре     Пономаревой А.С.,

помощник судьи Агафонкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось с иском в суд кВасильеву Р.В., в котором проситвзыскать с ответчика в его пользу:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 312 596 рублей 69 копеек, из которой: основной долг – 209 458 рублей 61 копейка, проценты – 31 000 рублей 38 копеек, неустойка – 72 137 рублей 70 копеек,

в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 236 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование условия по потребительским кредитам «Русский Стандарт» и Индивидуальные условия.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 222 337 рублей 28 копеек.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем возмещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 259 278 рублей 93 копеек, выставив 09.09.2017ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 09.10.2017.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 312 596 рублей 69 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев Р.В. в судебное заседание не явился.

Согласно данным адресно-справочной службы УФМС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Направленное, Банком в адрес Васильева Р.В. исковое заявление с приложенными к нему документами, согласно идентификатору, адресатом не получено, возращено отправителю (л.д.48).

Направленное судом в адрес Васильева Р.В. судебное извещение по адресу: <адрес>, адресату не доставлено «неудачная попытка вручения» (л.д.49).

14.02.2020, направленная в адрес Васильева Р.В. срочная телеграмма по адресу:. <адрес>, с целью извещения последнего о дате и времени проведения досудебной подготовки (17.02.2020 10 час. 20 мин.), судебного заседания (20.02.2020 14 час. 00 мин.), адресату не доставлена, как указано оператором «закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является».

По номерам телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ неоднократно совершались звонки с целью извещения о времени и месте рассмотрении дела, ни по одному из известных номеров ответчики не ответили.

По сведениям Центра ПФР по выплате пенсий в Томской области (от ДД.ММ.ГГГГ №), на индивидуальном лицевом счете Васильева Р.В., последнее место работы значится: ООО «...».

ИФНС России по г.Томску (от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении Васильева Р.В. представлена справка о доходах и суммах налога физического лиц за 2016-2019 гг., из которых усматривается место работы Васильева Р.В. – ООО «...» (л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя ООО ...» посредствам электронной почты направлено судебное извещение с целью вручения Васильеву Р.В.судебного извещения и сообщения контактных данных ответчика, о чем свидетельствует отчет об отправке.

В материалы дела представлена расписка о получении судебного извещения менеджером ООО «...» Л.О.Б. для передачи Васильеву Р.В. Однако, работодатель поручение суда не исполнил.

Также Васильеву Р.В. посредствам электронной связи, по указанному им в заявлении о предоставлении кредита, электронному адресу: ..., направлено судебное извещение, о чем свидетельствует отчет об отправке.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчику было известно о рассмотрении данного иска, ответчик имел возможность получить судебные повестки и явиться в суд, либо направить представителя. Однако этого не сделали, затягивая рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений П.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 СТ.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом предпринимались неоднократно меры по извещению ответчиков о месте и времени судебных заседаний в виде направления судебного извещения телеграммой, заказными письмами с уведомлением, по известным номерам телефонов, поведение ответчиков свидетельствует об уклонении получать судебные извещения, то есть о злоупотреблении своими правами.

Поскольку ответчики на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядились своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства и регистрации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита№

Согласно заявлению ответчик просила Банк «Русский Стандарт» рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Потребительский кредит» Информационного блока данного заявления (далее – ИБ) и на срок, указанный в графе «Срок Кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью, которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

Согласно ИБ заявления от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемого кредита – 222 337 рублей 28 копеек, срок кредита –1980 дней (до 09.12.2021).

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках Договора откроет ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), номер которого указан в графе «Счет» Раздела «Потребительский кредит» ИБ (№ счета ...).

Договор потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ, согласованный между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого Васильеву Р.В. кредита составляет 222 337 рублей 28 копеек, срок возврата кредитадо 09.12.2021, процентная ставка 29,58 % годовых.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк «Русский Стандарт» и Васильевым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 222 337 рублей 28 копеекпод 29,58% годовых сроком до 09.12.2021. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Кредит предоставляется Банком заемщику для погашения задолженности по заключенному между Банком и заемщиком договору №

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ счет №, открытый заемщику, денежных средств в размере222 337 рублей 28 копеек в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям по обслуживанию кредитов плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом (п. 4.1 Условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, количество платежей по договору – 65, платеж по договору (за исключением последнего платежа по договору) – 4500 рублей, платеж по договору, начиная с 2 платежа и до последнего платежа – 6 960 рублей, последний платеж по договору – 6 549 рублей 59 копеек, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 9 числа каждого месяца с08.2016 по 12.2021.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенных в договоре). Такие денежные средства могут быть размещены на счете путем безналичного перевода денежных средств на счет, внесения денежных средств в кассу банка/банкомат Банка/терминал Банка для зачисления на счет, а также иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации (п.8 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по лицевому счету ответчика платежи по договору потребительского кредита № поступали с нарушением Графика и в неполном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского кредита составила:

- основной долг: 209 458 рублей 61 копейка, из расчета 222 337 рублей 28 копеек (сумма выданного кредита) – 12 878 рублей 67 копеек (сумма внесенных платежей по основанному долгу),

- проценты по кредиту: 31 000 рублей 38 копеек, из расчета 78 621 рубль 71 копейка (начисленные проценты за период с 10.07.2016 по 09.10.2017) –47 621 рубль 33 копейки(сумма внесенных платежей в счет уплаты процентов).

В случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями (п. 6.5 Условий).

Заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком Заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки, определяемой в соответствии с Условиями и Индивидуальными условиями (п.6.6 Условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Банком было направлено заключительное требование от 09.09.2017, содержащее в себе информацию о сумме задолженности в размере259 278 рублей 93 копеек, подлежащей погашению Васильевым Р.В. в срок до09.10.2017. Ответчиком данное требование не исполнено.

Неустойка после выставления заключительного требования за период с 10.10.2017 по 05.08.2018 составила72 137 рублей 70 копеек, из расчета: 240 458 рублей 99 копеек (209 458 рублей 61 копейка (основной долг) + 31 000 рублей 38 копеек (проценты)) * 0,1% * 300 (количество дней просрочки).

В счет погашения неустойки денежные средства ответчиком не вносились, в связи с чем, размер неустойки составил 72 137 рублей 70 копеек.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения Васильевым Р.В. возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (6,25% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,1% за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05% в день, то есть в 2 раза.

Следовательно, размер неустойки составит 36 068 рублей 85 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 276 527 рублей 84 копейки (209 458,61 руб. + 31 000,38 руб. + 36 068,85 руб.) и данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче искового заявления исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в размере 6 326рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГКРФ);

Исчисленный судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 21 вышеуказанного постановления Пленума, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет6 326 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Р.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 527 рублей 84 копеек, в том числе:

основной долг – 209 458 рублей 61 копейка,

проценты за период с 10.07.2016 по 09.10.2017 – 31 000 рублей 38 копеек,

неустойка за период с 10.10.2017 по 05.08.2018 –36 068 рублей 85 копеек.

Взыскать с Васильева Р.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 6 326 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья:                                    Т.А. Мелентьева