Решение по делу № 2-66/2019 от 02.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино                                                            25 июня 2019 года

          Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием истца Кабиной А.Ф., представителя истца Кабиной А.Ф. по доверенности Григорьевой О.А., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабиной Александры Федоровны к администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, администрации Большеболдинского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, Терехиной Надежде Михайловне, Платоновой Валентине Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кабина А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области о признании за ней права собственности на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Кабиной А.Ф. мотивированы тем, что она является единственным наследником по закону к имуществу ее брата ФИО2, умершего <дата>. ФИО10 приобрел указанные объекты недвижимости по расписке, не оформив право собственности, однако фактически проживал в указанных домах с <дата>, открыто, добросовестно и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом вплоть до момента смерти. Указанные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №. На этом основании истец Кабина А.Ф. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Большеболдинского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Терехина Надежда Михайловна.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Платонова Валентина Александровна.

В судебном заседании истец Кабина А.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель истца Кабиной А.Ф. по доверенности Григорьева О.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.При этом пояснила, чтоФИО10 проживал в доме № и № по <адрес> области более 15 лет, он содержал их, оплачивал коммунальные платежи. После смерти ФИО2 Кабина А.Ф. является единственным наследником, но поскольку право собственности на ФИО2 не было зарегистрировано, то она не может оформить наследство после смерти своего брата. На настоящий момент расписка о приобретении указанных домов утеряна.

Представитель ответчика администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований, данное заявление просит считать признанием иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации Большеболдинского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно письменной позиции ответчика, жилые дома № и № по <адрес> деревянные, крыша, окна, двери в наличии, газовое и электроснабжение отключено. По данным адресам никто не зарегистрирован и не проживает. Относительно оформления и регистрации указанных жилых домов наследниками администрация сельсовета возражений не имеет.

Ответчик Терехина Н.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Ответчик Платонова В.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно письменной позиции ответчика, во второй половине <дата> состоялась сделка купли-продажи домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО6, которая на тот период времени являлась собственником вышеуказанного домовладения, и ФИО11, сделка была оформлена нотариально. ФИО10 домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО6, а также домовладение с кадастровым номером №, расположенное но адресу: <адрес> принадлежащее ФИО5, а так же земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, на котором расположены вышеуказанные домовладения, у собственников не приобретал. Между Платоновой В.А. как наследником к имуществу ФИО6, умершей <дата>., и ФИО5, умершей <дата>, и ФИО10 сделки купли-продажи имущества не заключались.

Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель ФИО12 показала суду, что Кабина А.Ф. является родной сестрой ФИО2, который проживал в <адрес>. В доме был газ, свет. У ФИО2 был дом № на той же улице, которым он также пользовался. Дом № ФИО10 купил у ФИО5, а дом № у ее сестры ФИО6 в начале <дата>. Он перевез в дом № своих родителей из <адрес>, пристроил к этому дому кухню и терраску, дом у него был обихоженный. После продажи домов ФИО5 и ФИО6 уехали в <адрес> к дочери ФИО5, у самой ФИО6 детей не было, она жила одна. В соседнем доме № ФИО10 не жил, он хранил в данном доме инструмент, материал для ремонта дома, дом был обихоженный. ФИО10 до своей смерти проживал в доме № по <адрес>. Дома он купил по расписке, хотел оформить дома на себя, но не успел, зимой <дата> он умер. Кабина А.Ф. приезжала к брату ФИО2 при жизни. После смерти ФИО2 Кабина А.Ф. приезжает, присматривает за домами.

Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель ФИО13 показала суду, что ФИО10 жил в соседнем с ней доме, у него на участке было два дома № и №, он жил в доме №. До ФИО2 в доме № жила ФИО6, а в доме № жила ФИО5, они продали дома ФИО2 в начале <дата> и уехали в <адрес> к дочери ФИО5 После того, как ФИО10 купил эти дома, к дому № он пристроил кухню, терраску, весь дом отделал, сделал баню, отремонтировал двор. В доме № ФИО10 хранил инструмент, он говорил, что хочет сделать его под гараж, но не успел, зимой <дата> он умер. Сестра ФИО2 Кабина А.Ф. приезжала к брату при жизни. После смерти ФИО2 она также приезжала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Непрерывность владения означает, что владение, которое однажды возникло, не прекращалось и не возобновлялось в течение сроков, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Основанием для обращения истца Кабиной А.Ф. с настоящим иском явилось, по ее мнению, владение и пользование ФИО10, наследником которого она является, объектами недвижимости - жилыми домами № и № по <адрес>добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.

Судом установлено, что ФИО10 умер <дата> (л.д.10).

Как следует из справки нотариуса <адрес> ФИО14 от <дата> №, на основании заявления Кабиной А.Ф. от <дата> заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>. Кабина А.Ф. является единственным наследником (л.д.12).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата> №, № наследником к имуществу ФИО2 является его сестра Кабина А.Ф. ( л.д.13, 14).

Согласно представленным по запросу суда выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от <дата>, правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО5 (л.д.53-54). Сведения о правообладателях жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.51-52).

В соответствии с представленными по запросу суда архивными выписками из похозяйственной книги № Большеболдинского сельсовета за <дата>. в лицевом счете № по адресу: <адрес>, содержится запись: ФИО5, <дата> г.р., лицевой счет закрыт, дата не указана (л.д.27). В лицевом счете № по адресу: <адрес>, содержится запись: ФИО6, <дата> г.р., в отметках о членах хозяйства, совсем выбывших их хозяйства, значится - «выбыла в <адрес> <дата>.», лицевой счет закрыт, дата не указана (л.д.28).

ФИО6 умерла <дата> в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> (л.д.83). ФИО5 умерла <дата> в ст-це <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> (л.д.85).

Как следует из ответов нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО15 на судебный запрос, наследником к имуществу ФИО5, умершей <дата>, а также наследником к имуществу ФИО6, умершей <дата>, является Платонова Валентина Александровна (л.д. 104-105).

В обоснование заявленных требований Кабина А.Ф. в исковом заявлении ссылается на то, что ФИО10 пользовался спорным недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно с начала <дата>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 показали суду, что в доме № и доме № по <адрес> кроме ФИО2 никто не проживал с начала <дата>. При жизни ФИО10 владел и пользовался этим имуществом с указанного времени как своим собственным, нес бремя его содержания.

Как следует из представленных истцом доказательств, ФИО10 осуществлялась замена электросчетчика в доме № по <адрес>, что подтверждается договором на оказание услуг от <дата>, актом на замену электросчетчика (л.д.67-70).

Кроме того, <дата> ФИО10 привлекался к административной ответственности. Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от <дата>, место жительства ФИО2 указано по адресу: <адрес> (л.д.65).

В соответствии с требованиями статьи 234 Гражданского кодекса РФ одним из обязательных оснований для признания права собственности на вещь в порядке приобретательной давности является владение ей как своей собственной, не по договору.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что вышеприведенная норма закона о приобретательной давности к спорным правоотношениям может быть применена.

То обстоятельство, что в <дата> между ФИО6 и ФИО11 заключалась сделка купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также то, что ФИО10 не приобретал дома № и № по <адрес> у ФИО6 и ФИО5, на что указано в письменной позиции Платоновой В.А., по мнению суда не может служить безусловным оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку основанием заявленных требований является владение не по договору, а в силу приобретательной давности, при том, что право собственности на недвижимое имущество у покупателя по договору возникает с момента государственной регистрации такого права (п. 1 ст. 551 ГК РФ), в то время как в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО11 на указанные домовладения отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что право владения и пользования ФИО10 домами № и № по <адрес> никем не оспаривалось.

Согласно абз. 2 ст. 12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с требованиями ст. 1153Гражданского кодекса РФ, определяющей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец Кабина А.Ф. приняла наследство после смерти ФИО2, получив свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов и недополученной пенсии. После смерти ФИО2 Кабина А.Ф. фактически владеет и пользуется принадлежавшим ее брату имуществом в виде жилых домов № и № по <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 234Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что с начала <дата> жилые дома № и № по <адрес> находились во владении ФИО2, который проживал в доме № и открыто пользовался домом № как своим собственным до момента смерти без оформления прав на эти объекты недвижимости. Тем самым ФИО10, фактически являясь добросовестными владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовался указанными домами как своими собственными, нес бремя их содержания. После смерти ФИО2 истец Кабина А.Ф. аналогичным образом владеет указанным недвижимым имуществом.

С учетом изложенного, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО2 на жилые дома № и № по <адрес>, при установленных обстоятельствах, согласно которым в силу приобретательной давности наследодатель приобрел право собственности на указанные дома, они подлежат включению в состав наследства, которое, как следует из материалов дела, наследником принято, в связи с чем исковые требования Кабиной А.Ф. о признании права собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабиной Александры Федоровны к администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, администрации Большеболдинского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, Терехиной Надежде Михайловне, Платоновой Валентине Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Кабиной Александрой Федоровной правособственности на объекты недвижимости:

жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья