Решение по делу № 2-2308/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2308/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 11179/14/50049-ИП, указывая, что он является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № 11179/14/50049-ИП по взысканию в пользу ФИО4 процентов за пользование денежными средствами в размере 669668 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по МО ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 47398 рублей 21 копеек.

Считает постановление незаконным, так как он добровольно исполнил требования взыскателя, уплаченные ФИО6 по договорам цессии с ФИО4 и ООО «Три Океана».

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 11179/14/50049-ИП о взыскании исполнительного сбора в сумме 47398 рублей 21 копеек и приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 11179/14/50049-ИП о взыскании исполнительного сбора в сумме 47398 рублей до вступления в законную силу решения суда по существу настоящего заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и просила удовлетворить (л.д.32-33).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.32-33).

Заинтересованное лицо СПИ СМО по ИОВИП УФССП России по МО ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д.25), ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по исполнению судебного постановления… могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из представленных суду документов, ФИО2 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № 11179/14/50049-ИП по взысканию в пользу ФИО4 процентов за пользование денежными средствами в размере 669668 рублей 99 копеек (л.д.5-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по МО ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 47398 рублей 21 копеек (л.д.6-7).

Судом установлено, что взыскатель по договорам цессии ФИО6 от должника ФИО2 18 февраля 203 года получил денежные средства в размере 669668 рублей 99 копеек и 7448 рублей 35 копеек, что подтверждается распиской (л.д.8).

Согласно ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании представителем заявителем представлены доказательства о том, что должник добровольно исполнил обязательства по задолженности, что подтверждено распиской, которая была приобщена к материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31).

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора удовлетворению, а постановление СПИ СМО по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора необходимо признать незаконным и отменить.

С учетом изложенного суд на основании Главы 23 ГПК РФ, 401 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229, и руководствуясь ст. 436 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 11179/14/50049-ИП – незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д.Аникеева