Решение по делу № 1-24/2019 от 05.07.2019

Дело № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года                                   с.Яльчики

     Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

    коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Фирсова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Михайлова А.Н.,

его защитника – адвоката Райкова Е.Н., предоставившего удостоверение № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Михайлова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Михайлов А.Н. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГ в период с ... часов по ... часов ... минут находясь на участке местности (улице), расположенном около домохозяйства № ..., на почве личных неприязненных взаимоотношений к своей сожительнице ФИО, вызванных нахождением последней в состоянии алкогольного опьянения, претензиями с его стороны на ее поведение в период их совместного проживания, вновь затеял ссору с ФИО, в ходе которой, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления вреда здоровью ФИО, сознательно допуская возможность причинения последней тяжкого вреда здоровью от нанесения ей множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе область туловища, нанес находившейся в сидячем положении на земле ФИО множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе акцентированные и сильные удары ногами в область расположения жизненно важного органа - туловище, тем самым причинив своими действиями потерпевшей ФИО телесные повреждения в виде:

- ..., не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

..., причинившее тяжкий вред здоровью человека, закономерно вызвавшее травматический шок, от которого ФИО в период с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГ скончалась у себя в доме, расположенном по адресу: ....

         Об умышленном характере преступных действий подсудимого, направленных на причинение ФИО опасного для жизни тяжкого вреда здоровью свидетельствуют множественное количество нанесенных подсудимым потерпевшей ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе акцентированные и сильные удары ногами в область расположения жизненно важного органа - туловище, а также характер полученных потерпевшей телесных повреждений. Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к убеждению в том, что Михайлов А.Н. действовал с прямым умыслом на причинение ФИО опасного для жизни тяжкого вреда здоровью.

Между тем, Михайлов А.Н. не предвидел возможность наступления в результате указанных своих действий и нанесенных травм смерти потерпевшей ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Указанные преступные действия Михайлова А.Н. находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшей ФИО

        Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Михайлова А.Н. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Вердикт о виновности подсудимого Михайлова А.Н. вынесен с соблюдением требований статей 341-345 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для применения части 5 статьи 348 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Михайлов А.Н. в период исследуемых событий каким-либо психическим расстройством не страдал. В период исследуемых событий Михайлов А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий Михайлов А.Н. признаков временного психического расстройства не было; он не терял ориентировку во времени, месте, окружающих лицах, сохранил в памяти все обстоятельства, имеющие значение для дела, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Михайлов А.Н. также психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая психическое состояние Михайлова А.Н. и содержание исследуемой ситуации, мог воспринимать обстоятельства дела и может давать показания о них. В настоящее время Михайлов А.Н. может предстать перед судом (т.2 л.д.21-24).

Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения относительно психического состояния подсудимого Михайлова А.Н. Данная экспертиза проведена квалифицированной комиссией экспертов, их выводы являются понятными, полными, объективными и обоснованными, позволяющими сделать вывод о вменяемости последнего, что в соответствии с положениями статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием привлечения лица к уголовной ответственности за совершённое преступление и назначения ему уголовного наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Михайловым А.Н. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных от односельчан по месту жительства и по месту учебы в школе Михайлов А.Н. характеризуется положительно.

Участковым уполномоченным полиции и Кильдюшевским сельским поселением по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (т.1, л.д.93,94).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 – его явку с повинной, а в соответствии с частью 2– престарелый возраст его матери-инвалида 2 группы, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО в течение длительного времени злоупотребляла спиртными напитками вплоть до дня совершения преступления, не ночевала дома, вела аморальный образ жизни. Поведение потерпевшей в определенной степени спровоцировало подсудимого на противоправные деяния в отношении нее.

Тем самым суд обстоятельством, смягчающим наказание Михайлова А.Н. за совершённое преступление, в соответствии с ч.2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт противоправность поведения потерпевшей ФИО, явившегося поводом для преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова А.Н., судом не установлено.

     Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного Михайлова А.Н., принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции Российской Федерации, суд считает, что в целях предотвращения совершения со стороны Михайлова А.Н. новых преступлений и его исправления, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого Михайлова А.Н., его семейное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем, имеется основание для применения по делу положений статьи 65 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет Михайлову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю –содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 308, 309, 343, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Михайлова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Михайлову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Михайлова Александра Николаевича под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                           А.В.Филиппов