Решение по делу № 2а-3475/2019 от 31.05.2019

Дело № 2а-3475/2019

УИД 21RS0023-01-2019-003669-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г.                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Городское управление капитального строительства» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Федосееву Вадиму Николаевичу, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву Алексею Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора,

установил:

АО «Городское управление капитального строительства» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Федосееву В. Н., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву А. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что в оспариваемых постановлениях отсутствует мотивировка просрочки срока исполнения требований, ссылка на доказательства наличия просрочки срока. В связи с изложенными обстоятельствами АО «ГУКС» обжаловало четыре постановления от 30 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора, обратившись 20 мая 2019 года в Ленинский районный суд г.Чебоксары с административными исками в течение срока, установленного для обжалования. Вместе с тем, несмотря на указанный факт, судебный пристав-исполнитель незаконно выносит постановления о возбуждении исполнительных производств № ----- от 14.05.2019, №----- от 14.05.2019, № ----- от 14.05.2019, № ----- от 15.05.2019, требуя оплаты по каждому исполнительному производству исполнительского сбора в размере ------, хотя должником АО «Городское управление капитального строительства» были обжалованы в судебном порядке действия по вынесению постановлений об исполнительском сборе. Оспариваемые постановления судебного пристава - исполнителя незаконны, поскольку вынесены преждевременно в рамках незаконно возбужденных исполнительных производств. Действия судебного пристава – исполнителя Федосеева В. Н. в последующем повлекут незаконное списание денежных средств при незаконном возбуждении исполнительных производств.

Административный истец, извещенный о месте и времени, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Федосеев В. Н., извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, согласно которым доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, сведениями об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора он не располагает.

Административные соответчики - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – взыскателя ИФНС России по г. Чебоксары, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились. ИФНС России по г.Чебоксары представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

06 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике на основании исполнительных листов серии -----, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу № -----, серии -----, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу № -----, серии -----, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу № ----- - возбуждены исполнительные производства № -----, № -----, № ----- соответственно, в отношении АО «Городское управление капитального строительства» в пользу взыскателя ИФНС России по г.Чебоксары, предмет исполнения – госпошлина в размере ------, в размере ------, в размере ------ 26 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство в пользу указанного же взыскателя № ----- на основании исполнительного листа серии -----, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу № -----, предмет исполнения – госпошлина в размере ------

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником: о возбуждении исполнительных производств № -----, № ----- и № ----- - 14 марта 2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства № ----- – 03 апреля 2019 года, что находит подтверждение списком внутренних почтовых отправлений Ленинского РОСП г.Чебоксары и находящимся в общем доступе отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. На постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26 марта 2019 года также имеется запись о получении данного постановления гл. бухгалтером АО «ГУКС».

В указанных постановлениях судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа, одновременно предупредил, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

По материалам указанных исполнительных производств 30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Федосеевым В. Н. вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ------, из которых следует, что требования исполнительного документа по исполнительным производствам в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Федосеева В. Н. от 30 апреля 2019 года окончены следующие исполнительные производства: № -----, № -----, № -----, № -----. Основанием окончания указано – требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в постановлениях содержатся ссылки на платежные документы.

14 мая 2019 года возбуждены исполнительные производства о взыскании с АО «Городское управление капитального строительства» исполнительского сбора - №№ -----, -----, -----, а 15 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № ----- о взыскании с АО «Городское управление капитального строительства» исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 части 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 Закона).

При этом частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предприняты меры к надлежащему извещению должника о возбуждении исполнительных производств. У должника АО «Городское управление капитального строительства» в силу приведенных положений закона, учитывая, что постановления о возбуждении трех исполнительных производств получены 14 марта 2019 года, о возбуждении исполнительного производства № ----- – 03 апреля 2019 года, что подтверждается данными отчетов по почтовому идентификатору, постановление о возбуждении исполнительного производства № ----- от 26 марта 2019 года получено и главным бухгалтером АО «ГУКС» в день его вынесения, - соответственно имелась возможность для добровольного исполнения требований исполнительных документов в срок - по 21 марта 2019 года (по исполнительным производствам № -----, № ----- и № -----) и 02 апреля 2019 года (с учетом вручения постановления главному бухгалтеру), не позднее 10 апреля 2019 года (в соответствии с данными о вручении по почтовому идентификатору) - по исполнительному производству № -----.

Вместе с тем, как следует из постановлений об окончании исполнительных производств от 30 апреля 2019 года и представленных платежных поручений, требования исполнительных документов исполнены должником за пределами установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения: по исполнительным производствам № ----- (предмет исполнения на сумму ------), № ----- (предмет исполнения на сумму ------), № ----- (предмет исполнения на сумму ------), по исполнительному производству № ----- (предмет исполнения на сумму ------) – частичными платежами платежными поручениями № ----- от 11 марта 2019 года на сумму ------, ----- от 12 апреля 2019 года на сумму ------, № ----- от 26 марта 2019 года на сумму ------ (платежный документ учтен по исполнительному производству № -----), ----- от 17 апреля 2019 года – на сумму ------ Указанными платежными документами принималось исполнение по сводному исполнительному производству в отношении должника.

В Постановлении от 27 апреля 2001 года № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, виновное неисполнение должником законных требований, содержащихся в исполнительных документах судов, в период для добровольного исполнения, стало условием взыскания исполнительского сбора. По вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства возбуждается самостоятельное исполнительное производство; при этом сведений о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными не имеется, суду не представлены (20 мая 2019 года в суд поступили административные иски АО «ГУКС» с требованиями об освобождении (уменьшении) исполнительского сбора, в их принятии определениями суда отказано). Основания, предусмотренных в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющиеся основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках предоставленной ему законом компетенции, с соблюдением порядка их принятия, правовые и фактические основания для принятия оспариваемых постановлений имелись. Исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 ФЗ): содержит все необходимые реквизиты, подписан должностным лицом. При этом, вопреки доводам административного истца, содержание постановлений о возбуждении исполнительных производств соответствует положениям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Изложение мотивировки просрочки срока исполнения требований в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не требуется.

Таким образом, основания для выводов о нарушении прав административного истца, как должника в исполнительном производстве, оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, отсутствуют. Правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Основания для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера, освобождения должника от взыскания исполнительского сбора административным истцом не приведены и доказательства этому в материалы дела не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «Городское управление капитального строительства» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Федосееву Вадиму Николаевичу, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкареву Алексею Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора № ----- от 14 мая 2019 года, ----- от 14 мая 2019 года, ----- от 14 мая 2019 года, №----- от 15 мая 2019 года - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                  И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 года.