Решение по делу № 2-3413/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-3413/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В., действующей в интересах Лысенко Е.С., к Леликовой И.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Лысенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Лысенко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лысенко Е.С. наследник первой очереди после своего отца Лысенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лысенко С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Его наследниками по закону принявшими наследство являются дочь Лысенко Е.С. (факт отцовства и факт принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) установлен решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № а также Лысенко Н.Н. и малолетний сын Лысенко С.Н. - законный представитель Леликова И.М.. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено: признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признать за Лысенко Е.С. в порядке наследования после отца Лысенко С.Н. право собственности на 1/10 долю принадлежащих наследодателю на день открытия наследства денежных вкладов находящихся в банках: Ростовский ПКБ ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО Сбербанк России, Ростовский Региональный филиал АО «Россельхозбанк», взыскать с Леликовой И.М. в пользу Лысенко Е.С. сумму в размере 4161 рубля. При этом суд исходил из того, что Лысенко Е.С., являясь наследником первой очереди в порядке ст. 1141 ГК РФ, предусматривающей равные права наследников одной очереди, имеет право на получение 1/10 доли спорных вкладов. Оснований для выдачи Лысенко Н.Н., Лысенко С.С. свидетельства о праве собственности на все денежные вклады, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, не имелось, поскольку они не являлись единственными наследниками, и они получили свидетельства с увеличенной долей наследства, без учета доли других наследников. Леликова И.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону с 1/8 долей, а должна была получить с 1/10 долей. Взысканная судом с Леликовой И.М. в пользу Лысенко Е.С. наследственная сумма в размере 4161 рубля состоит из сумм 2013 рублей лиц. Счет № и суммы 2148 рублей лиц. Счет № ОАО «Сбербанк России». А наследственные денежные суммы, полученные Леликовой И.М. в Ростовском ПКБ ПАО Банк «ФК Открытие», и в Ростовском Региональном филиале АО «Россельхозбанк», не были взысканы судом. Учитывая, что Леликовой И.М. были получены в порядке наследования денежные средства без учета доли Лысенко Е.С. по недействительным свидетельствам о праве на наследство по закону согласно решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, то из этого следует что с Леликовой И.М. необходимо взыскать в пользу Лысенко Е.С. наследственную денежную сумму в размере 10192,24 рублей. Кроме того, на невозвращенную ответчиком сумму в размере 10192,24 рублей подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 2640,76 рублей, а всего 12833 рублей (10192,24 рублей + 2640,76 рублей). На основании изложенного, просит суд взыскать с Леликовой И.М. в пользу Лысенко Е.С. наследственную денежную сумму в размере 10192,24 рублей. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с Леликовой И.М. в пользу Лысенко Е.С. в размере 2640,76 рублей, и всего 12833 рублей.

Истец Смирнова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Лысенко Е.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Леликова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От ответчика Леликовой И.М. поступило в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованием и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Лысенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом Лысенко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС Администрации Аксайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Лысенко С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, суд постановил: «Установить факт отцовства Лысенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении его дочери Смирновой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изменить в актовой записи о рождении ребенка сведения об отце ребенка, указав в качестве отца - «Лысенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <данные изъяты>». Признать Смирнову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником первой очереди после Лысенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Установить факт принятия наследства Смирновой Е.С. после смерти ее отца Лысенко С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за Смирновой Е.С. в порядке наследования право собственности на 1/10 доли в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Смирновой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение пенсии по случаю потери кормильца - ее отца Лысенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Наследниками, принявшими наследство после смерти Лысенко С.Н., являются его дочь - Лысенко Е.С., супруга - Лысенко Н.Н. и сын Лысенко С.Н..

После смерти Лысенко С.Н. нотариусом Октябрьского района Ростовской области Кураковой С.А. было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлениями о принятии наследства после смерти Лысенко С.Н. обратились наследники - Лысенко Н.Н. (супруга), Леликова И.М. в интересах несовершеннолетнего Лысенко С.С. (сына), в которых просили выдать им свидетельства о праве на наследство на жилой дом, строения и сооружения, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок со строениями в <адрес> денежные вклады, компенсации.

Завещание на наследство отсутствует.

Нотариус Куракова С.А. на основании заявлений Лысенко Н.Н. и Лысенко С.С. в лице законного представителя Леликовой И.М., выдала им свидетельства о праве на наследство, в том числе и на денежные вклады, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, находящиеся в банках: Ростовский ПКБ ПАО Банк «ФК Открытие»; ОАО Сбербанк России; Ростовский Региональный филиал АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

На имя Лысенко С.С. нотариусом Кураковой С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: серия № от «ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре нотариуса за № серия № от «ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре нотариуса за № серия № от «ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре нотариуса за № серия № от «ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре нотариуса за №. На имя Лысенко Н.Н. были выданы свидетельства о праве на наследства по закону: серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре нотариуса за № от «ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре нотариуса за №; серия № от «ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре нотариуса за № от «ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре нотариуса за №

Смирнова Е.В. в интересах несовершеннолетней Лысенко Е.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Леликовой И.М., Лысенко Н.Н., нотариусу Октябрьского района Ростовской области Кураковой Светлане Александровне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на денежные вклады, признании права собственности на денежные вклады.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № признаны ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на имя Лысенко С.И. и Лысенко Н.Н. недействительными. Признано за Лысенко Елизаветой Станиславовной в порядке наследования после смерти отца Лысенко С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на 1/10 долю принадлежащих наследодателю на день открытия наследства денежных вкладов, находящихся в банках: Ростовский ПКБ ПАО Банк «ФК Открытие»; ОАО Сбербанк России; Ростовский Региональный филиал АО «Россельхозбанк», открытых на имя Лысенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с причитающимися процентами и компенсациями по вкладам в размере 1/10 доли. Взыскана с Лысенко Н.Н. в пользу Лысенко Е.С. денежная сумма в размере 33601 рубля 46 копеек. Взыскана с Леликовой И.М. в пользу Лысенко Е.С. денежная сумма в размере 4161 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лысенко Н.Н. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные судом обстоятельства подтверждают, что Лысенко Е.С. в лице законного представителя Смирновой Е.В. является наследником первой очереди по закону, фактически принявшей наследство после своего отца Лысенко С.Н., ее доля в наследственном имуществе установлена судом в размере 1/10 доли.

Взысканная судом с Леликовой И.М. в пользу Лысенко Е.С. наследственная сумма в размере 4161 рублей состоит из суммы в размере 2013 рублей по лицевому счету № и суммы в размере 2148 рублей по лицевому счету № в ОАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, денежные суммы, полученные Леликовой И.М. в Ростовском ПКБ ПАО Банк «ФК Открытие», и в Ростовском Региональном филиале АО «Россельхозбанк» в порядке наследования после смерти Лысенко С.Н., не были взысканы судом.

Учитывая, что Леликовой И.М. были получены в порядке наследования денежные средства без учета доли Лысенко Е.С. по недействительным свидетельствам о праве на наследство по закону согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, истец просила взыскать с Леликовой И.М. в пользу Лысенко Е.С. в качестве неосновательного обогащения наследственную денежную сумму в размере 10192,24 рублей и начисленные на нее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2640,76 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону признаны недействительными, признано за Лысенко Е.С. в порядке наследования после отца Лысенко С.Н. право собственности на 1/10 долю принадлежащих наследодателю на день открытия наследства денежных вкладов находящихся в банках: Ростовский ПКБ ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО Сбербанк России, Ростовский Региональный филиал АО «Россельхозбанк», взыскана с Леликовой И.М. в пользу Лысенко Е.С. сумма в размере 4161 рубля.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из представленных выписки о состоянии вклада, платежных поручений, денежные средства на основании свидетельств о праве на наследство поступили на счет Лысенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Смирновой Е.В. было подано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, исчисление которого начинается с даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, какие-либо доказательства уважительности причин его пропуска не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Е.В., действующей в интересах Лысенко Е.С., к Леликовой И.М. о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья