Решение по делу № 2а-318/2020 от 11.03.2020

    Дело №2а-318/2020

    УИД № 10RS0016-01-2020-000332-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 года                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухоруковой Светланы Станиславовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кутузовой Александре Васильевне о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

иск заявлен по тем основаниям, что административный истец является должником по исполнительным производствам: №№..., в рамках которых с неё был удержан административным ответчиком исполнительский сбор. В связи с этим административный истец просила признать действия пристава незаконными.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» и АО «Сегежский ЦБК».

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кутузова А.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Платов И.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц: ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» и АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №..., материалы административного дела №..., приходит к следующему выводу.

            Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

        Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

    Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району 28 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №38881/18/10016-ИП о взыскании с Сухоруковой С.С. в пользу АО «Сегежский ЦБК» задолженности за коммунальную услугу по отоплению в сумме 27 356,63 руб. Административному истцу предложено оплатить задолженность в течение 5 дней. С данным постановлением Сухорукова С.С. была ознакомлена 4 июля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 7 августа 2018 года обращено взыскание на доходы должника Сухоруковой С.С. При этом, в указанном постановлении указано, что в первую очередь необходимо удерживать сумму долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2020 исполнительное производство окончено.

28 ноября 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по Сегежскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании с Сухоруковой С.С. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» задолженности за обслуживание общего имущества в сумме 6 923,65 руб. Административному истцу предложено оплатить задолженность в течение 5 дней. С данным постановлением Сухорукова С.С. была ознакомлена 5 декабря 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 27 декабря 2018 года обращено взыскание на доходы должника Сухоруковой С.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 15 января 2019 года исполнительные производства №... объединены в сводное исполнительное производство №....

По исполнительному производству №... производились удержания денежных средств: 22.01.2019, 22.02.2019, 22.03.2019, 23.04.2019, 22.05.2019, 24.06.2019, 23.07.2019, 22.08.2019, 23.09.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2020 исполнительное производство окончено.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа административным истцом выполнены не были, судебный пристав-исполнитель 27 марта 2019 года вынес постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. и 1914,96 руб., в связи с чем были возбуждены исполнительные производства №...

В постановлениях судебного пристава-исполнителя от 30 января 2020 года (исполнительное производство №№... указано на наличие задолженности Сухоруковой С.А. по исполнительскому сбору.

Вместе с тем, указание на наличие задолженности административного истца по исполнительскому сбору в постановлениях об окончании исполнительных производств не свидетельствует о нарушении прав Сухоруковой С.В., поскольку в силу вышеуказанных норм в первую очередь погашается задолженность, а впоследствии – исполнительский сбор.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительский сбор по исполнительным производствам №... с административного истца не удерживался.

Поскольку в установленный пятидневный срок Сухорукова С.С. требования исполнительных документов не исполнила, судебный пристав правомерно 27 марта 2019 года вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №...

    Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

    Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

    В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

    Таких обстоятельств по делу не установлено.

    По изложенным основаниям в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Сухоруковой Светланы Станиславовны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.

Судья                                     Д.А. Балашов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2020.