Решение по делу № 2-683/2017 от 18.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Татаева Хаважи к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ вх№ в Заводской районный суд <адрес> ЧР из Ленинского районного суда<адрес> ЧР поступило гражданское дело по иску Татаева Хаважи к ПАО СК «Росгосстрах», в котором истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 164019,35 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей; моральный вред 20000 рублей; штраф в размере 164019,35 рублей (*50%) 82009 руб. 65 коп; услуги экспертной организации в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей; неустойку (пеню) в размере 104960 руб; всего взыскать 394989 рублей.

В назначенном по делу судебном заседании представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенностям со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, ходатайствовали о передаче дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в районный суд по месту нахождения филиала ответчика, в который истцом направлялось заявление о страховой выплате и которым рассматривались представленные истцом материалы для страхового возмещения и досудебная претензия. При этом представители ответчика пояснили, что филиал ответчика в Чеченской Республике, сотрудниками которого они являются и который представляют, не выдавал страховой полис и не получал и не рассматривал заявления истца и иные матариалы по страховому возмещению в досудебном порядке.

Истец ФИО7, его представитель ФИО5, а также третье лицо ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела телеграммами по указанным в деле адресам, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие, а равно иных ходатайств в суд не направляли, в связи с чем с согласия представителей ответчика судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по следующим основаниям.

Исковое заявление ФИО7 было первоначально принято к производству Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего по делу выносилось заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а затем определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, после чего определением от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано в Заводской районный суд <адрес> в связи с нахождением филиала ответчика на территории <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом исходя из официального разъяснения положений действующего законодательства содержащегося в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Представителем истца подтверждено в суде, что филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Чеченской Республике не выдавал страховой полис истцу, не заключал договор страхования и не принимал заявление истца об осуществлении страховой выплаты, так как заявление истца об осуществлении страховой выплаты направлялось и находилось на рассмотрении филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 проживает по адресу: ЧР, <адрес>, то есть на территории, не относящейся к подсудности Заводского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах заявленные требования Заводскому районному суду <адрес> неподсудны, так как истец в <адрес> не проживает, а заявленные истцом требования не вытекают из деятельности расположенного на территории <адрес> филиала ответчика.

Учитывая обязательный досудебный порядок рассмотрения данного спора и обращения истца об осуществлении страховой выплаты в филиал ответчика, расположенный в <адрес>, следует признать, что истец уже избрал подразделение ответчика, через которое должны разрешаться его требования о страховом возмещении, в указанное подразделение направлялись истцом и все материалы по ДТП, поэтому и данное гражданское дело должно рассматриваться судом по месту нахождения филиала ответчика, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, то есть Первомайским районным судом <адрес>.

Доказательств невозможности обращения истца вданным иском в указанный суд в материалах дела нет, и представитель истца таковых в судебном заседании не представила.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Татаева Хаважи к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и расходов – передать для дальнейшего рассмотрения в Первомайский районный суд <адрес> края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь