Решение по делу № 33а-9864/2016 от 14.07.2016

Дело № 33-9864

Судья Бабанина О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 23 мая 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края, с Мальцевой Т.М. в пользу внебюджетных фондов взысканы недоимка по страховым взносам за 2015г. на ОПС на страховую часть -*** руб., на ОМС в ФФОМС -*** руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС за 2014г, 2015г. за период с 20.02.2015г. по 01.10.2015г. по страховой части -*** руб., пени, начисленные на недоимку ОМС в ФФОМС -*** руб., всего *** руб., в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пермском районе Пермского края обратилось в суд с административным иском к Мальцевой Т.М. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2015г. на ОПС на страховую часть -*** руб., на ОМС в ФФОМС -*** руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС по страховой части *** (КБК **), *** руб. (КБК **); пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС на накопительную часть *** руб. (КБК **), *** руб. (КБК **); пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОМС *** руб. (КБК **), *** руб. (КБК **).

В обоснование требований указано, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 30.10.2007г. по 06.08.2015г. Страховые взносы в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. Требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 01.10.2015г. Мальцевой Т.М. в добровольном порядке не исполнено.

Судом административный иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в части отказа во взыскании с Мальцевой Т.М. сумм пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за период 2011-2013 г. на ОПС по страховой части в размере *** руб., накопительной части -*** руб., в ФФОМС -*** руб., ТОМС -*** руб. отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что постановлениями пенсионного органа с Мальцевой Т.М. были взысканы страховые взносы за счет имущества плательщика на основании ст. 20 Федерального закона № 212-ФЗ и направлены для исполнения в службу судебных приставов. Исполнительные производства были окончены на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления, шестимесячный срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительные документы были возвращены взыскателю позднее, в связи с чем, сроки для их предъявления на момент вынесения судом решения не утрачены, в настоящее время все постановления находятся в службе судебных приставов.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Мальцева Т.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 30.01.2007г. по 06.08.2015г.

За период с 2011г. по 2015г. за плательщиком образовалась задолженность по уплате страховых взносов.

08.10.2015г. пенсионным органом направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2015г. от 01.10.2015г. со сроком уплаты до 20.10.2015г., которое исполнено не было.

20.04.2016г. административный ответчик обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст.5, ст. ст.14,25 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности по страховым взносам за 2015г., а также пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2014г. (недоимка взыскана постановлением от 29.07.2015г.) и 2015г., суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов ответчиком не исполнена, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Выводы суда в указанной выше части являются правильными, основаны на требованиях закона, обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Отказывая во взыскании с административного ответчика пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2011-2013гг., суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство, возбужденное на основании постановления Управления от 20.09.2012г. о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам в размере 13994,94 руб. (за 2011г.) окончено 27.10.2015г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По аналогичному основанию окончено исполнительное производство 27.10.2015г., возбужденное на основании постановления пенсионного органа от 25.04.2013г. о взыскании недоимки за 2012г. 09.11.2015г. окончено исполнительное производство, возбужденное на основании постановления пенсионного органа от 06.08.2014г. о взыскании с ответчика недоимки за 2013г.

Суд, с учетом положений ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей шестимесячный срок для предъявления к исполнению документов, указанных в ч.6 настоящей статьи, а также ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что поскольку указанные выше исполнительные производства окончены, доказательств повторного предъявления в ОСП в установленный законом срок исполнительных документов пенсионным органом не представлено, сроки принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за 2011-2013гг. на момент вынесения судом решения истекли, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2011-2013гг.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не влекут отмену решения суда.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела подтверждается факт окончания исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений пенсионного органа о взыскании с Мальцевой Т.М. недоимки по страховым взносам за 2011-2013гг. - 27.10.2015г. (2) и 09.11.2015г.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что с момента возвращения исполнительных документов и до вынесения судом первой инстанции решения шестимесячный срок предъявления исполнительных документов к взысканию не истек либо исполнительные документы повторно предъявлены в ОСП для принудительного исполнения, в связи с чем оснований для взыскания пений, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2011-2013гг., у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи