Решение по делу № 2-2524/2011 от 20.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2524/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2011 года

Мировой судья Юдина Е.А.

Восточного судебного участка

г. Инты Республики Коми,

при секретаре Киселёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Инте Р.Коми дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мещеряковой О.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что __.__.2010 года между ОАО «Альфа-Банк» и Мещеряковой О.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере ______ рублей. Сумма займа  подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее одиннадцатого числа  каждого месяца в размере _____ руб. __ коп. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Просит взыскать сумму задолженности по соглашению о кредитовании от __.__.2010 года в размере ________ рублей, включая сумму основного остатка по кредиту _______ рублей, сумму просроченных процентов ______ рублей, сумму неустойки по просроченной задолженности ______ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _______ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, судья считает возможным рассмотреть дело без явки указанного лица.

            Ответчик Мещерякова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, согласно принятой телефонограмме Мещерякова О.В. в течение ___ лет постоянно проживает в г. _____, ул._________, по месту регистрации не проживает. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Исследовав материалы дела, судья находит, что иск был направлен мировому судье и принят с нарушением правил о подсудности и дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка г. Москва по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно сведений, представленных суду ответчиком, Мещерякова О.В. на день подачи иска и в настоящее время фактически постоянно проживает по адресу: г. ___, ул. ______ ______ (л.д. _).  Также сведения о том, что её фактическое место проживания не совпадает с местом  регистрации, следует из заявления-анкеты на получение кредита, приложенного истцом к исковому заявлению в обоснование своих требований (л.д._).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года.

Данная территория находится за пределами границ Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

            Таким образом, иск Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» был направлен и принят с нарушением правил подсудности и дело подлежит направлению мировому судье судебного участка г. Москва по месту жительства ответчицы для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мещеряковой О.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов мировому судье судебного участка г. Москва по месту жительства Мещеряковой О.В. для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми  в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

Мировой судья  Е.А.Юдина