Решение по делу № 2-6374/2019 от 26.04.2019

14RS0035-01-2019-006640-41

Дело № 2-6374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                       25 июня 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодезниковой МГ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Слепцовой НГ об аннулировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в государственном реестре недвижимости,

у с т а н о в и л :

Колодезникова М. Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что в ____. она с мужем купили у ФИО12. хозяйственные постройки с земельным участком, расположенные по адресу: ___», этот земельный участок принадлежал продавцу на праве пожизненного наследуемого владения. В ____ истец построила на участке дачный дом, пользуется ими по настоящее время, несет бремя содержания имущества, супруг умер в ____ г. Проведению межевания препятствует наложение на принадлежащий истцу земельный участок другого участка с кадастровым номером 14:36:106041:117, у которого правообладатель отсутствует. Из извещения МУП «Земельная служба» от 09 июня 2008 г. стало известно ФИО «хозяйки» участка – Слепцова Н. Г., со слов правления СОТ «Чочур-Муран» она не является его членом. На обращение истца ____ г. в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о снятии земельного участка с кадастрового учета указано, что сведения о ранее учтенных земельных участках аннулируются на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии с кадастрового учета. На поданное истцом объявление в газету «Эхо столицы» с просьбой подойти к кадастровому инженеру для согласования местоположения границ земельного участка или связаться по указанным телефонам никто не отреагировал. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ответчиком по неверным координатам и в результате на кадастровой карте его границы оказались на земельном участке истца. Фактически участок не имеет границ на местности, а забор и постройки имеются на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером ___. Аннулирование сведений о координатах земельного участка не влечет прекращение прав на него, а напротив, дате Слепцовой Н. Г. возможность провести кадастровые работы по уточнению границ его фактического использования. Просила аннулировать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ___ в государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание истец Колодезникова М. Г. не явилась, направила своего представителя Неустроеву М. Н., которая пояснила, что считает избранный способ защиты права верным, предмет или основание иска менять отказывается, настаивает на требованиях в уточненном виде, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что наложение земельных участков подтверждается фрагментом из кадастрового плана территории, подготовленного кадастровым инженером Сивцевым А. А., а также письмом МУП «Земельная служба».

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестра) по Республике Саха (Якутия) Панов А. В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать ввиду необоснованности заявленных требований и ввиду недоказанности наложения земельных участков.

Ответчик Слепцова Н. Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства – адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении ее в их отсутствие не заявила. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на самого ответчика, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Окружной администрации г. Якутска, СОТ «Чочур-Муран», извещенных н о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ___ а также земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ___ не имеют правообладателей.

Представителю истца судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ____ г., а также в судебном заседании неоднократно разъяснялись процессуальные права и обязанности, бремя доказывания, способы защиты права.

Однако истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что она является правообладателем земельного участка с кадастровым номером ___. Представленные ею расписка Ярыгина Е. В. о получении платы за продажу земельного участка и выписка из протокола заседания правления СОТ «Чочур-Муран» о принятии Колодезниковой М. Г. в члены товарищества сами по себе не подтверждают возникновение у нее права собственности на данный земельный участок, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок находился у ФИО13. на праве пожизненного наследуемого владения. Вместе с тем истцом ни решение суда, ни какие-либо правоустанавливающие документы в отношении названного земельного участка не представлены.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений ГПК РФ, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения.

Конституция Российской Федерации в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, права на предъявление настоящего иска об аннулировании сведений о координатах чужого участка Колодезникова М. Г. ввиду отсутствия каких-либо прав в отношении земельного участка не имеет как лицо, не имеющее правового интереса.

Также, несмотря на неоднократные разъяснения судом правил распределения бремени доказывания, предмета доказывания, видов средств доказывания, истец не представил каких-либо доказательств наличия наложения вышеуказанных земельных участков друг на друга или пересечения их границ. Представленный с исковым заявлением фрагмент из кадастрового плана территории указанные доводы не подтверждает, поскольку на нем отсутствует земельный участок с кадастровым номером ___. Представленное истцом извещение МУП «Земельная служба», адресованное Никулиной Л. П. о приостановлении оформления земельного участка от ____ г. также не подтверждает доводы иска, поскольку в не отсутствует какое-либо упоминание о вышеназванных земельных участках.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Колодезниковой МГ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Слепцовой НГ об аннулировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в государственном реестре недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                  п/п                                   М. А. Кузьмина

       Копия верна.

Судья:                                                   М. А. Кузьмина

Секретарь:                                       А. С. Готовцева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019 г.