Решение по делу № 2-3896/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-3896/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Гаспарян К.А.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных платежей, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>ёв, <адрес>. Данное жилое помещение используется по договору социального найма,и в нём также зарегистрированы и проживают – ФИО4 (бабушка истца) и ФИО3 (отец истца). Он, ФИО2, намерен самостоятельно уплачивать свою долю платежей за квартиру, однако, в досудебном порядке данный вопрос с ответчиками разрешить не представилось возможным.

Истец просит суд: определить долю в оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>ёва <адрес> для ФИО2 в размере 1/3 доли от общей суммы оплаты. (л.д. 35).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим право, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО9 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что истец является внуком ФИО4, но он никогда в квартире не проживал, коммунальные платежи оплачиваются ответчиками.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования не признал,просил в иске отказать по доводам, изложенным ответчиком ФИО4.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных ЖК РФ.

Исходя из п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пункт 2 ст. 69 ЖК РФ, регламентирует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регламентирует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 (истец по делу), ФИО4 и ФИО10 (ответчики по делу) имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>ёв, <адрес>.

Данное жилое помещение используется по договору социального найма.

Заочным решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был лишён родительски прав в отношении сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Ответчик ФИО4 является матерью ответчика ФИО3 и бабушкой истца ФИО2.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с момента рождения проживал с матерью не по месту своей регистрации в спорной квартире. В настоящее время ФИО11 достиг совершеннолетия и желает исполнять свои обязательства по оплате за квартиру.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истец и ответчики фактически являются разными семьями,имеют разные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение об определении размера и порядка оплаты между ними не достигнуто.

Доводы ответчиков, что истец в квартире не проживал, никогда за квартиру плату не вносил, не имеет право на данную квартиру, не могут являться основанием к отказу в определении размера участия истца в оплате за квартиру, т.к. истец был зарегистрирован в данное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте по согласию обоих родителей и в настоящее время его право по пользованию квартирой не прекращено.

На основании изложенного, с учётом количества зарегистрированных лиц в квартире, суд приходит выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и следует определить долю в оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>ёва <адрес> для ФИО2 в размере 1/3 доли от общей суммы оплаты

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить долю в оплате за жилье и коммунальные услуги по <адрес>ёва <адрес> для ФИО2 в размере 1/3 доли от общей суммы оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева