Решение по делу № 4А-999/2017 от 13.07.2017

Мировой судья – Машьянова С.Н.

Судья – Мохнаткина И.В. 4а-999/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 03.08.2017

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., изучив жалобу Балуева К.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 23.03.2017, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Балуева К.И.,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 23.03.2017 Балуев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.23-24).

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29.09.2017 постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 23.03.2017 оставлено без изменения, жалоба Балуева К.И. – без удовлетворения (л.д.51-54).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.07.2017 Балуевым К.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 20.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 28.07.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.2 Правил, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097).

Из материалов дела установлено, что 10.01.2017 в 09:50 на автодороге подъезд к г.Перми от М7 Волга ** км Нытвенского района, Балуев К.И. управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак **, в нарушение п.1.3 ПДД совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне, автомобиля «Валдай», государственный регистрационный знак **, которое не является тихоходным транспортным средством в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года.

Учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2016, Балуев К.И. был привлечен к административной по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, описанные выше действия Балуева К.И. были квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** от 10.01.2017 (л.д.3);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2016 (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району Ф. (л.д.5);

- объяснениями водителя автомобиля «Валдай» Б. (л.д.6);

- схемой нарушения ПДД (л.д.6 – оборотная сторона);

- дислокацией знаков и дорожной разметки (л.д.11 – оборотная сторона);

- дислокацией дорожных знаков (л.д.5);

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, из которой следует, что Балуев К.И. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имевшего место – 13.04.2016.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Балуева К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 протокол об административном правонарушении в отношении Балуева К.И. и приложенные к нему материалы поступили на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края.

17.01.2017 Балуевым К.И. заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства: **** (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 17.01.2017 данное ходатайство было удовлетворено.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №188-ФЗ) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

23.03.2017 настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края.

Вместе с тем п.3 ст.8 Федерального закона №188-ФЗ установлено, что в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Постановлением председателя Верещагинского районного суда Пермского края от 08.02.2017 на период ежегодного оплачиваемого отпуска мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края Т. исполнение его обязанностей с 08.02.2017 по 15.03.2017 возложено на мирового судью судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края Машьянову С.Н. (л.д.15)

Постановлением исполняющего обязанности председателя Верещагинского районного суда Пермского края от 16.03.2017 на период ежегодного оплачиваемого отпуска мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края Т. исполнение его обязанностей с 16.03.2017 по 04.04.2017 возложено на мирового судью судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края Машьянову С.Н. (л.д.21)

Таким образом, не имеется оснований полагать, что имеет место несоблюдение правила территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей прав Балуева К.И. на защиту являются не состоятельными и не влекут отмену судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и не отрицается в жалобе, что Балуев К.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей и в его удовлетворении отказано. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении судом требований административного законодательства. Балуев К.И. не был лишен возможности дать письменные объяснения, направить защитника, вместе с тем, указанных действий им не совершено. Ходатайство об отложении судебного заседания разрешено в установленном законом порядке, отказ в его удовлетворении не может расцениваться как нарушение права на защиту.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Балуеву К.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Балуева К.И., не усматривается. Порядок и сроки давности привлечения Балуева К.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 23.03.2017, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 29.06.2017 о привлечении Балуева К.И. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Балуева К.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись