Решение по делу № 2-446/2020 от 28.11.2019

Дело №2-446/2020

    ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2020 года                             г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя истца Харченко Н.В., действующего по ордеру Соколова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Харченко Натальи Викторовны к Букиной Юлии Валерьевне о взыскании денежных средств по договору займа,

                                у с т а н о в и л:

Истец Харченко Н.В. обратилась в суд к ответчику Букиной Ю.В. с исковыми требованиями, в которых просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 453 026 рублей, проценты в размере       73 160 руб. 62 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя тем, что <....> истец передала ответчику денежные средства в размере 453 026 рублей, при этом ответчик обязалась возвратить сумму долга после <....>, однако впоследствии ответчица денежные средства не возвратила, на устные требования отвечает отказом, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Истец Харченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя Соколова В.А..

Представитель истца, действующий на основании ордера Соколов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Букина Ю.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, ей направлялись судебные извещения, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания ответчик была извещена в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <....>г. Харченко Н.В. передала в долг Букиной Ю.В. денежные средства в сумме 453 026 рублей, о чем была составлена расписка, в свою очередь, согласно данной расписки, Букина Ю.В. обязалась возвратить денежные средства в срок до <....>.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик до настоящего времени не возвратила истцу сумму долга в полном объеме, истица неоднократно устно обращалась к ответчице с просьбой возвратить денежные средства, однако последняя отвечала ей отказом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа от <....>, что подтверждается представленной распиской от <....>, согласно которой ответчица получила в долг денежные средства в сумме 453 026 рублей и взяла на себя обязательство по их возврату до <....>. Указанные обязательства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа в размере 453 026 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 453 026 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов. По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от <....> <....> ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....>, который составил 73 160 руб. 62 коп., исчисленный согласно следующего расчета:

с <....> по <....> 453 026 х9%:365х48дн. = 5361 руб. 84 копеек;

с <....> по <....> 453 026х8,50%:365х42дн=4430 руб. 97 копеек;

с <....> по <....> 453 026х8,25%:365х49дн=5017 руб. 42 копейки;

с <....> по <....> 453 026х7,75%:365х56дн 5386 руб. 67 копеек;

с <....> по <....> 453 026х7,50%:365х42дн= 3909 руб. 68 копеек;

с <....> по <....> 453 026х7,25%:365х175дн=15747 руб. 31 копеек;

с <....> по <....> 453 026х7,50%:365х91дн=8470 руб. 97 копеек;

с <....> по <....> 453 026х7,75%:365х182дн=17506 руб. 66 копеек;

с <....> по <....> 453 026х7,50%:365х42дн=3909 руб. 68 копеек;

с <....> по <....> 453 026х7,25%:365х38дн=3419 руб. 42 копейки;

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, суд считает указанный расчет верным.

Таким образом, требования истца о возврате полученных ответчиком в долг денежных средств являются обоснованными, поскольку срок возврата платежа, указанный в договоре займа истек, в связи с чем, ответчик обязан возвратить полученные им в долг денежные средства по договору займа от <....> в сумме 453 026 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> в размере         73 160 руб. 62 коп..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Поскольку размер государственной пошлины составляет 8 461 рубль 87 копеек, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере 4 461 руб. 87 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко Натальи Викторовны к Букиной Юлии Валерьевне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Букиной Юлии Валерьевны в пользу Харченко Натальи Викторовны денежные средства в сумме 530 186 (пятьсот тридцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 62 коп., из которых 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей – сумма основного долга, 73 160 (семьдесят три тысячи сто шестьдесят) рублей 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....>, 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Букиной Юлии Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 461 (четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 87 копеек.

Решение изготовлено <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       И.В. Запорожец