Решение от 10.06.2016 по делу № 2-50/2016 (2-1280/2015;) от 09.02.2015

Гражданское дело № 2-50/16 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 июня 2016 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Гайфутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губушкина В.Н. к Пономаревой О.В., Фроловой Л.И., Коза Вадиму Б., Коза Валентину Б., Кузнецовой В.Д., Кузнецову В.А. об установлении границ земельного участка, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Губушкин В.Н. обратился в суд с иском к Пономаревой О.В., Фроловой Л.И., Коза Вадиму Б., Коза Валентину Б., Кузнецовой В.Д., Кузнецову В.А. об установлении границ земельного участка, об установлении сервитута. Требования мотивирует тем, что истец является сособственником земельного участка, площадью <данные скрыты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска па основании Указа Президента РФ № от <дата> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Администрации Первомайскою района г. Ижевска № от <дата>. Земельный участок предоставлен в собственность для веления личного подсобного хозяйства. Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчиков, расположенным по адресу <адрес>. Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО "ЗКЦ" Булдалёвым Б.Б., в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельною участка установлено, что по фактическому землепользованию площадь участка равна <данные скрыты> кв.м., площадь расхождения составляет <данные скрыты> кв.м. Из материалов дела следует, что при выделении земельного участка с обозначенным номером № образуемыми земельными участками являются:

- земельный участок с обозначенным номером №, площадью <данные скрыты> кв. м.

- часть земельного участка с обозначенным номером №. площадью <данные скрыты> кв. м (объект сервитута).

Спорный земельный участок более пятнадцати лет существует в указанных истцом границах и площади, площадь участка, а также порядок доступа и пользования ответчиками не оспаривались. Доступ к участку истца ранее, на протяжении длительного времени (с момента приобретения в собственность) осуществлялся именно через участок, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчиков. Хотя сервитут юридически оформлен не был на момент рассмотрения дела истец фактически имеет право пользования спорным участком для доступа к своему участку. Установление частного сервитута для прохода к принадлежащему истцу земельному участку по адресу: <адрес>, на часть земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истца и ответчиков, в соответствии с планом фактических границ земельного участка, выполненного ООО "ЗКЦ", общей площадью <данные скрыты> кв.м. предоставит возможность поставить земельный участок, общей площадью <данные скрыты> кв.м, принадлежащий истцу на кадастровый учет и оформить право собственности на данный земельный участок. Иной возможности обеспечить нужды истца по доступу к принадлежащему ему участку, без установления сервитута на часть участка, принадлежащего ответчику, не имеется. Ответчики не согласовали доступ к земельному участку истца, в связи с чем, истец не имеет возможности поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе. Данный факт послужил основанием для обращения истца к суд. Просит:

- признать границы земельного участка № (номер на межевом плане), общей площадью <данные скрыты> кв.м., установленными в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным ООО «ЗКЦ».

- установить в пользу истца сервитут в отношении земельного участка (№ на межевом плане), общей площадью <данные скрыты> кв.м., для доступа к земельному участку <данные скрыты> (номер на межевом плане), общей площадью <данные скрыты> кв.м.

В судебном заседание истец Губушкин В.Н., ответчики Фролова Л.И., Коза Валентин Б., Кузнецова В.Д., Кузнецов В.А., извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.    

В судебном заседании:

- ответчик Пономарева О.В. требования истца не признала.

- ответчик Коза Вадим Б. требования истца не признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Губушкину В.Н. на основании Постановления Администрации Первомайского района г. Ижевска № от <дата> г. на праве частной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные скрыты> кв.м. (кадастровый №), предоставленный для индивидуальною жилищного строительства и ведения личною подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия <данные скрыты> №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска, регистрационная запись № от <дата>.

Из совокупности представленных в деле доказательств, а именно протокола выявления технической ошибки от <дата> № №, решения кадастровой палаты от <дата> (Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Удмуртской Республике) об исправлении технической ошибки от <дата> №, установлено, что вышеуказанный участок входит в состав земельною участка, общей площадью <данные скрыты> кв.м (кадастровый №) и не существует как самостоятельный объект права. Процедура межевания, начатая истцом согласно представленного межевого плана, выполненного ОАО «ЗКЦ» <дата> (кадастровый инженер – ФИО17), не закончена, границы заявленного истцом спорного земельного участка не согласованы между собственниками.

В настоящее время сведения о границе и площади спорного земельного участка (заявленного истцом площадью <данные скрыты> кв.м., установленного Постановления Администрации Первомайского района г. Ижевска № от <дата> г. на праве частной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные скрыты> кв.м.) органом кадастрового учета аннулированы, что свидетельствует о фактическом прекращении действия публично-правового акта органа местного самоуправления и исключает возможность исследования на предмет его законности, поскольку права и интересы истца он не нарушает.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (от <дата> №) с кадастровым номером №, площадью <данные скрыты> кв.м. данный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. Правообладателями данного земельного участка являются: Пономарева О.В. – <данные скрыты> доли, Фролова Л.И. – <данные скрыты> доли, Коза Л.И. – <данные скрыты> доли от <данные скрыты> кв.м., зарегистрирован за №, Коза Л.И. – <данные скрыты> кв.м., зарегистрирован за №, Губушкин В.Н. – <данные скрыты> доли от <данные скрыты> кв.м., Губушкин В.Н. – <данные скрыты> кв.м.

Из протокола выявления технической ошибки от <дата> № №, решения кадастровой палаты от <дата> (Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Удмуртской Республике) об исправлении технической ошибки от <дата> №, установлено, что вышеуказанный участок входит в состав земельного участка, общей площадью <данные скрыты> кв.м (кадастровый номер №) и не существует как самостоятельный объект права. Процедура межевания, начатая истцом согласно представленного межевого плана, выполненного ОАО «ЗКЦ» <дата> (кадастровый инженер - ФИО18), не закончена, границы заявленного истцом спорного земельного участка не согласованы между собственниками.

Сведения о границе и площади спорного земельного участка (заявленного истцом площадью <данные скрыты> кв.м., установленного Постановления Администрации Первомайского района г. Ижевска № от <дата> на праве частной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные скрыты> кв.м.) органом кадастрового учета аннулированы.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (от <дата> №) с кадастровым номером №, площадью <данные скрыты> кв.м, данный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. Правообладателями данного земельного участка являются: Пономарева О.В. – <данные скрыты> доли, Фролова Л.И. – <данные скрыты> доли, Коза Л.И. – <данные скрыты> доли от <данные скрыты> кв.м., зарегистрирован за №, Коза Л.И. – размер доли <данные скрыты> кв.м., зарегистрирован за №, Губушкин В.Н – <данные скрыты> доли от <данные скрыты> кв.м., Губушкин В.Н – размер доли <данные скрыты> кв.м.

В соответствии со ст.ст. 11.1, 11.2 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности осуществляется выдел земельного участка.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута

Предусмотренное указанной нормой права требование в условиях невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

По смыслу приведенных положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим имуществом в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым истец просит установить частный сервитут, наличия (отсутствия) у ответчика права собственности или иного законного права владения земельным участком, на который истец просит установить сервитут, невозможность обеспечения прохода (проезда) иным путем к объекту недвижимости истца и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута. Наличие возможности реализации собственником своих нужд иными способами, не связанными с обременением чужой недвижимости, исключает возможность установления сервитута.

Вышесказанное согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, который в своем Определении от 22.03.2012 N 510-О-О указал, что действующее правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от <дата> в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные скрыты> кв.м., правообладатели: Пономарева О.В. общая долевая собственность размер доли <данные скрыты>, Фролова Л.И. общая долевая собственность размер доли <данные скрыты>, Коза Л.И. общая долевая собственность размер доли <данные скрыты> от <данные скрыты> кв.м, зарегистрирован за №, Коза Л.И. собственность размер доли <данные скрыты> кв.м., зарегистрирован за №, Губушкин В.Н. общая долевая собственность размер доли <данные скрыты> от <данные скрыты> кв.м., Губушкин В.Н. собственность размер доли <данные скрыты> кв.м.

При таких обстоятельствах, ранее предоставленный в собственность Губушкину В.Н. земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м. после уточнения границ земельного участка в силу статьи 11.6 ЗК РФ перестал существовать как самостоятельный объект права, а указанием на площадь в правоустанавливающих документах фактически определены доли всех участников общей долевой собственности на земельный участок №.

Поскольку земельный участок площадью <данные скрыты> кв. м. не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его невозможно идентифицировать как отдельный объект гражданского оборота, он не может быть самостоятельным объектом гражданских прав, ввиду его предназначения для обслуживания всего дома, то судом, не могут быть удовлетворены требования истца. Удовлетворение заявленных требований истца, нарушит права других участников общей долевой собственности на земельный участок, право собственности которых возникло позднее прав истца.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по иску Губушкина В.Н. к Пономаревой О.В., Фроловой Л.И., Коза Вадиму Б., Коза Валентину Б., Кузнецовой В.Д., Кузнецову В.А. о разделе дома в натуре, о разделе земельного участка в натуре и определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также встречное исковое заявление Коза Вад.Б., Пономаревой О.В. к Губушкину В.Н. о признании дома многоквартирным и права общей долевой собственности на земельный участок, в удовлетворении исковых требований Губушкина В.Н. о разделе в натуре земельного участка, общей площадью <данные скрыты> кв.м (кадастровый помер №) с образованием самостоятельных объектов кадастрового учета, обшей площадью <данные скрыты> кв.м. (земельный участок № на межевом плане) и общей площадью <данные скрыты> кв.м. (земельный участок № на межевом плане) согласно межевого плана, выполненного ОАО «ЗКЦ» <дата> (кадастровый инженер – ФИО19), отказано.

За Козой Вадимом Б., Пономаревой О.В. признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные скрыты> кв.м., пропорционально площади помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> решение Первомайского районного суда от <дата>, в указанной части, оставлено без изменения. При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в апелляционном определении от <дата> указала, что поскольку земельный участок площадью <данные скрыты> кв. м. не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его невозможно идентифицировать как отдельный объект гражданского оборота, он не может быть самостоятельным объектом гражданских прав, ввиду его предназначения для обслуживания всего дома, то судом, исходя из тех доказательств, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела, обоснованно отказано в разделе земельного участка по варианту, предлагаемому истцом. Предлагаемый истцом вариант раздела земельного участка нарушит права других участников общей долевой собственности на дом, право собственности которых возникло позднее прав истца по первоначальному иску. Наличие определенного порядка пользования общим имуществом жилого дома не является достаточным основанием для его раздела в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением права общей долевой собственности сторон, поскольку возникает правовая неопределенность в вопросе способа раздела земельного участка и порядка пользования и владения им собственниками, не заявляющими требования о разделе либо выделе доли из общей долевой собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца о признании границ земельного участка № (номер на межевом плане), общей площадью <данные скрыты> кв.м., установленными в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным ООО «ЗКЦ», а также об установлении в пользу истца сервитут в отношении земельного участка (№ на межевом плане), общей площадью <данные скрыты> кв.м., для доступа к земельному участку № (номер на межевом плане), общей площадью <данные скрыты> кв.м., не подлежат удовлетворению поскольку фактически основаны на требовании истца о разделе в натуре земельного участка, общей площадью <данные скрыты> кв.м (кадастровый помер №) с образованием самостоятельных объектов кадастрового учета, обшей площадью <данные скрыты> кв.м. (земельный участок № на межевом плане) и общей площадью <данные скрыты> кв.м. (земельный участок № на межевом плане) согласно межевого плана, выполненного ОАО «ЗКЦ» <дата> (кадастровый инженер – ФИО20), в удовлетворении которого решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> истцу отказано.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░