Решение по делу № 2-934/2020 от 10.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Геленджик                                                                             «26» февраля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Агержаноковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошкина А.Б., Трошкиной О.В., Трошкина Р.А., Трошкина Я.А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу,

У С Т А Н О В И Л:

Трошкин А.Б., Трошкина О.В., Трошкин Р.А., Трошкин Я.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании права общей долевой собственности по ? доле за каждым на возникший в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером № объект недвижимого имущества – гостиницу площадью 480,2 кв.м., назначение объекта недвижимости – нежилое, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, расположенный по ул.М.В.Авдеева, 4 в г.Геленджике.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 802 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.Авдеева, 4. На данном земельном участке расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью 290 кв.м, который в результате произведенной при отсутствии разрешительной документации реконструкции является гостиницей, площадью 480,2 кв.м. В связи с тем, что во внесудебном порядке отсутствует возможность оформить право собственности на возведенный объект недвижимого имущества, обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика – администрации МО город курорт Геленджик, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены статьей 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений части 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (статья 55 ГПК РФ).

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 802 кв.м., разрешенное использование земельного участка: для завершения строительства и эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Геленджик, им.М.В.Авдеева, 4, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2020 года.

На вышеуказанном земельном участке расположено здание - жилой дом, площадью 290 кв.м., количество этажей в том числе подземных: 2, год завершения строительства: 2014, кадастровый номер № который также принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2020 года.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, вышеуказанный жилой дом реконструирован и используется истцами в качестве гостиницы, при отсутствии соответствующего разрешения, в связи с чем, узаконить свое право собственности на существующий объект истцам не представляется возможным, что послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истец разрешение на реконструкцию жилого дома и строительство нежилого здания, равно как и на ввод их в эксплуатацию не получал.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

В целях правильного разрешения спора, истцом, в материалы дела, представлены технические планы зданий, декларации об объектах недвижимого имущества, а также заключения эксперта ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров».

Так согласно заключению эксперта ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» от 10.02.2020 года объект капитального строительства общей площадью 480,2 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей: 3, с кадастровым номером № по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурному-планировочному решению обладает признаками здания гостиницы, которое возможно использовать в качестве объекта для временного проживания граждан, техническое состояние строительных конструкций указанного объекта капитального строительства, согласно СП 13-102-2003 – работоспособное, следовательно, не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данных экспертиз. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемые объекты недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанных экспертиз и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанные заключения под сомнение у суда не имеется, поскольку они соответствуют квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истцов, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположены самовольные постройки. Обстоятельства недобросовестного поведения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что последний все же предпринимал попытки к легализации возведенного объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция жилого дома и строительство нежилого здания произведены истцом на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, в его границах (не выходит за границы земельного участка), который имеет соответствующее разрешенное использование – для прочих мест проживания, т.е. самовольные постройки соответствует целевому назначению земельного участка. Реконструированный и вновьсозданный объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольная реконструкция и самовольное строительство осуществлены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств расположения реконструированного объекта и нежилого здания за пределами сформированного участка и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа истцам в удовлетворении требований о сохранении объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошкина А.Б., Трошкиной О.В., Трошкина Р.А., Трошкина Я.А. – удовлетворить.

Признать за Трошкиным А.Б., Трошкиной О.В., Трошкиным Р.А., Трошкиным Я.А. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на возникший в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером № объект недвижимого имущества – гостиницу площадью 480,2 кв.м., назначение объекта недвижимости – нежилое, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, расположенный по ул.М.В.Авдеева, 4 в г.Геленджике.

Данное решение суда является основанием для подготовки технического плана на объект недвижимого имущества – гостиницу площадью 480,2 кв.м., назначение объекта недвижимости – нежилое, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, расположенный по ул.М.В.Авдеева, 4 в г.Геленджике, для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № в части количества этажей здания: «3, в том числе подземных: 0», изменений в сведения о площади здания «480,2 кв.м.», изменения сведений о наименовании здания «гостиница», изменения сведения о назначении здания «нежилое здание», а так же для государственной регистрации права собственности на него за Трошкиным А.Б., Трошкиной О.В., Трошкиным Р.А., Трошкиным Я.А., по ? доле за каждым, без истребования дополнительных документов.

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 г.