Решение от 13.02.2020 по делу № 2-252/2020 от 28.11.2019

Дело № 2-252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020г.                            г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2020 по иску Пушилиной С.М. к АО "Донэнерго", третье лицо: Государственная инспекция труда в Ростовской области, о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО "Донэнерго" о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работает в <адрес> тепловых сетей филиала АО "Донэнерго" Тепловые сети в должности заместителя начальника по сбыту и коммерческим вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-В в отношении Пушилиной С.М. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Причиной применения дисциплинарного взыскания в виде выговора стали результаты служебной проверки, проведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», в котором определен срок окончания расследования ДД.ММ.ГГГГ. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в приказ № были внесены изменения, касающиеся участвующих в расследовании лиц и сроков его проведения.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о результатах служебного расследования по факту правомерности заключения договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>», в котором указано, что договор заключен с нарушением п.п. 35-43 Правил организации теплоснабжения в РФ.

Полагая приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, истец ссылается на то, что все выводы комиссии основаны на классификации объекта поставки тепловой энергии как «строящийся объект», в то время как происходила реконструкция имеющегося объекта – МБОУ «Гимназия №», с которой заключен договор на поставку тепловой энергии. ООО «<данные изъяты>» выступало подрядчиком по выполнению работ, объем тепловой энергии, определенный договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «<данные изъяты>», не превышал объема тепловой энергии, определенного договором с МБОУ «Гимназия №».

В оспариваемом приказе не указано в чем именно выразился дисциплинарный проступок, не указано время его совершения, не указано какие именно нормы нарушены истцом как заместителем начальника по сбыту и коммерческим вопросам.

Ответчиком нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, поскольку о факте заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и нарушениях, допущенных, по мнению ответчика, при его заключении, руководителю, имеющему право применять дисциплинарные взыскания, стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает, что приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Пушилину С.М. приказом филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети №-В от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении дисциплинарного взыскания».

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Гугушвили О.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пушилина С.М. работает в АО «Донэнерго» - <адрес> тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети, где на момент привлечения к дисциплинарной ответственности занимала должность заместителя начальника района по сбыту и коммерческим вопросам.

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием для чего послужил акт о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85-86 т.1).

Из служебной записки заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, адресованной директору филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети ФИО5, следует, что по результатам проведенной проверки соответствия максимальных часовых тепловых нагрузок в выданных ТУ на технологическое присоединение и договорах поставки тепловой энергии потребителям выявлен факт подключения к тепловой сети строящегося объекта по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор теплоснабжения с ООО «<данные изъяты>» заключен ДД.ММ.ГГГГ. с максимальной часовой нагрузкой 0,181832 Гкал/час. В свою очередь, условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям на присоединение с общей максимальной часовой нагрузкой 0,57047 Гкал/час, которые были выданы в ДД.ММ.ГГГГ. и срок их действия истек в ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора теплоснабжения Гуковским РТС допущены нарушения, отсутствует ряд необходимых документов, предоставляемых в порядке, установленном законодательством. Для выявления причин допущенных нарушений предложено провести служебное расследование.

В соответствии с приказом филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях осуществления контроля по факту выявленных нарушений группой тепловой инспекции аппарата филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети в <адрес> тепловых сетей, а именно выявления подключения к тепловой сети строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утверждена рабочая группа для проведения расследования. Рабочей группе приказано определить правомерность заключения договора теплоснабжения с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Гуковским РТС, а также определить перечень допущенных нарушений при подключении к тепловой сети ГРТС строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и разработать порядок их устранения, срок – ДД.ММ.ГГГГ. По итогам служебного расследования подготовить акт, срок – ДД.ММ.ГГГГ. В случае подтверждения в ходе служебного расследования ненадлежащего исполнения работником возложенных на него должностных обязанностей запросить объяснительную работника(ов), срок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-202 т.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в состав рабочей группы (л.д.197 т.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. – установлен срок проведения расследования рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ., срок подготовки акта – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.199 т.1).

По результатам служебного расследования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составлен акт о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № с ООО «<данные изъяты>» заключен с нарушением требований пунктов 35-43 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно: отсутствуют документы, подтверждающие техническое подключение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок, акты готовности теплопотребляющих установок к отопительному периоду. К договору и дополнительному соглашению к нему не приложены документы, подтверждающие нагрузку объекта, которая принимается к расчетам. На основании изложенного, комиссия рекомендовала: заместителю директора филиала - начальнику <адрес> тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» ТС ФИО6 организовать работу по техническому присоединению объекта «гимназия №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок ДД.ММ.ГГГГ.; направить ООО «<данные изъяты>» уведомление о расторжении договора в соответствии с п.8.1. договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок до ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. №. Запросить объяснения по факту выявленных нарушений от заместителя директора филиала - начальника <адрес> тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» ТС ФИО6, заместителя начальника района по сбыту и коммерческим вопросам Пушилиной С.М., срок – ДД.ММ.ГГГГ. Применить меры дисциплинарного взыскания: заместителю директора филиала - начальнику <адрес> тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» ТС ФИО6 в виде замечания; заместителю начальника района по сбыту и коммерческим вопросам Пушилиной С.М. в виде выговора (л.д.87-88 т.1).

Пушилина С.М. ДД.ММ.ГГГГ. уведомлена под роспись о необходимости предоставления письменных объяснений по факту нарушений, выявленных в ходе служебного расследования и отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах проведения служебного расследования по факту заключения договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № с ООО «<данные изъяты>» (л.д.195 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт № об отказе работника от дачи объяснений (л.д.89 т.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении заместителя начальника района по сбыту и коммерческим вопросам Пушилиной С.М. В соответствии с пунктом 6.11. «Положения о материальном стимулировании работников АО «Донэнерго» Пушилиной С.М. снижен размер премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. на 50%.

Основанием для вынесения приказа послужили: акт о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ., акт об отказе работника от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85-86 т.1).

По обращению истца Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая проверка в отношении АО «Донэнерго» (<адрес> тепловых сетей филиала АО «Доэнерго» Тепловые сети), по результатам которой нарушений трудового законодательства не установлено (л.д.221-234 т.1).

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ввиду недоказанности совершения проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, судом установлено, что согласно распоряжению «О распределении функциональных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № к подведомственности заместителя начальника района по сбыту и коммерческим вопросам отнесены реализация тепловой энергии потребителям, организация работы с дебиторской задолженностью, исполнение агентских договоров, организация правовой работы, вопросы связи и информационно-технологического обеспечения, общие вопросы организации финансовой работы <адрес> тепловых сетей (л.д.74-78 т.1).

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности, работодатель не указывает в чем выразились неисполнение или ненадлежащее исполнение Пушилиной С.М. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.

При этом приведенные в обоснование своей позиции доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленных в материалы дела трудовом договоре, дополнительном соглашении к нему, локальных нормативных актах не указаны конкретные трудовые обязанности истца, которые могли бы свидетельствовать о том, что при заключении договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом нарушены положения перечисленных документов. Договор теплоснабжения подписан заместителем директора филиала – начальником <адрес> тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» ТС ФИО7, согласован помимо истца и другими лицами.

Доводы ответчика о том, что дисциплинарное взыскание наложено на истца с соблюдением сроков, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, так как акт, подтверждающий факт совершения истцом дисциплинарного проступка, был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ., приказ о привлечении Пушилиной С.М. к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах месячного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем директора по коммерческим вопросам ФИО4 подписана служебная записка о выявленном нарушении, в связи с чем именно с этого момента ответчику стало достоверно известно о допущенных при заключении <данные изъяты> РТС договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Таким образом, судом установлено, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации сроков.

При таких обстоятельствах суд полагает факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не установленным, при этом установленным факт нарушения работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, следовательно, оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора не имелось, а потому требования о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░" №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020░.