Решение по делу № 2-6521/2019 от 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

помощник судьи Исакова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шамгулова З. Р. к Галиеву Н. Х. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шамгулов З.Р. обратился в суд с иском к Галиеву Н.Х. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 30.03.2007 у ответчика возникли обязательства в размере 3000000 рублей на основании заключенного с ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (в настоящее время ПАО «Банк ФК Открытие» кредитного договора №. Поскольку между ним и Банком был заключен договор поручительства №, а ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 792289,73 рублей, которая по решению суда от 28.08.2017 взыскана солидарно, в том числе и с него. Обязательства в размере 362974,24 рубля за ответчика им исполнены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаченной задолженности в размере 362974,24 рубля, убытки уплаченные за исполнительский сбор в размере 55676,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7387 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.03.2007 между истцом и ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (в настоящее время правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен договор поручительства № за Галиева Н.Г., по условиям которого Шамгулов З.Р. как поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Галиевым Н.Г. всех обязательств по кредитному договору № от 30.03.2007, заключенному между заемщиком и Банком. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств, Банк имеет право взыскать с поручителя неуплаченные в срок проценты, санкции сумму кредита (или ее часть), а также иные денежные обязательства заемщика перед банком, вытекающие из кредитного договора, в бесспорном и безакцептном порядке со счетов поручителя в кредитных организациях, в том числе со всех счетов Поручителя в банке.

Решением Нижневартовского городского суда от 21.02.2014 по гражданскому делу № по иску ОАО «Ханты-Мансийский банк» к Галиеву Н.Х, Галиевой С.И. и Шамгулову З.Р. взыскана солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 30.03.2007 в размере 2279599,51 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом за период с 11.08.2009 по 15.11.2013 в размере 97632,95 рубля; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> в городе Нижневартовске, общей площадью 67,20 кв.м., принадлежащую на праве собственности Галиеву Н.Х., путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 3450000 рублей, взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Нижневартовского городского суда от 28.08.2017 взыскана в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно с Галиева Н.Х., Галиевой С.И., Шамгулова З.Р. задолженность по процентам по кредитному договору № от 30.03.2007 в размере 791671,23 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3704,74 рубля (с каждого).

Из справки выданной судебным приставом-исполнителем, о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 09.10.2019 следует, что по взысканным вышеуказанными судебным постановлениям с Шамгулова З.Р. было удержано в счет исполнения 424668,90 рублей, из которых: перечислено взыскателю – 362974,24 рубля, перечислено как исполнительский сбор – 55676,32 рублей, возвращено должнику – 6018,34 рублей (л.д. 16-19).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что истцом принятые на себя обязательства по договору поручительства № перед третьим лицом за ответчика исполнены надлежащим образом, следовательно к истцу, как к лицу исполнившему обязательство, перешло право регрессного требования.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных в счет задолженности по процентам в размере 362974,24 рубля.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что исполнительский сбор был взыскан с истца по вине ответчика, нарушившего обязательства принятые на себя по заключенному кредитному договору № от 30.03.2007, суд, считая их дополнительно понесенными расходами по вине Галиева Н.Х., приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 55676,32 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галиева Н. Х. в пользу Шамгулова З. Р. денежные средства в размере 362974,24 рубля, убытки в виде исполнительского сбора в размере 55676,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7386,51 рублей, а всего сумму в размере 426 037 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) №